Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12487/2020[88-13553/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лаврова В.Г, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-137/2020 по иску Караваева Андрея Андреевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Караваева Андрея Андреевича, Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения Караваева А.А, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего относительно доводов кассационных жалоб ответчиков, объяснения представителя ФСИН России, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю Скородумовой И.В, просившей кассационную жалобу ответчиков удовлетворить, в удовлетворении кассационной жалобы Караваева А.А. отказать, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Караваев А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что 07 января 2019 года его сожительнице было отказано в длительном свидании с ним, несмотря на разрешение начальника исправительного учреждения. Этими незаконными действиями ему причинены нравственные страдания.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года взыскана в пользу Караваева А.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Караваева А.А, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов гражданского дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны должностных лиц ФКУ ИК N 37 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушено право Караваева А.А. на длительное свидание с Романовской М.И, в предоставлении свидания необоснованно отказано, в связи с чем пришел к выводу о нарушении неимущественных прав истца, причинении ему определенных нравственных страданий, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителей, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах ответчиков доводы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав в связи с непредставлением свидания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца. Непредставление свидания влечет нарушение его прав, гарантированных законом, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом доводы жалоб о незаконности действий работников прокуратуры, проводивших проверку по жалобе истца и признавших ее обоснованной, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку оценка деятельности органов прокуратуры на предмет законности не входит в компетенцию должностных лиц службы исполнения наказаний.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, ФКУ Исправительная колония N 37 ГУФСИН России по Пермскому краю о завышенном размере компенсации морального вреда, доводы кассационной жалобы Караваева А.А. о заниженном размере компенсации морального вреда и необходимости удовлетворить иск в полном объеме, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оснований для этого не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Доводы заявителей, содержащиеся в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу решения суда и апелляционного определения судебной коллегии областного суда, достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.

Также по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Караваева Андрея Андреевича, Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи