Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12766/2020[88-13999/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лаврова В.Г, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-94/2020 по иску Либерман Натальи Леонидовны к Косицову Ивану Викторовичу о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе Косицова Ивана Викторовича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Либерман Н.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Косицову И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1800000 руб, процентов за пользование суммой займа 968000 руб, расходов по уплате государственной пошлины 22040 руб.

В обоснование иска указала, что 07 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 2768000 руб. со сроком возврата 08 октября 2017 года. Ответчик денежные средства не возвратил. Документально может подтвердить передачу в долг лишь 1800000 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года взыскано с Косицова И.В. в пользу Либерман Н.Л. задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 07 апреля 2017 года в размере 1800000 руб, проценты по договору займа за период с 08 апреля 2017 года по 08 января 2020 года в размере 178200 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15752 руб. Взыскано с Косицова И.В. в пользу ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Косицова И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела 07 апреля 2017 года между Либерман Н.Л. в лице представителя по доверенности Либерман С.Г. и Косицовым И.В. был заключен договор займа N "данные изъяты", по условиям которого последнему переданы денежные средства в качестве заемных в размере 2768000 руб, на срок до 08 октября 2017 года.

Факт передачи заемщику денежных средств по договору займа подтвержден истцом платежными поручениями от 07 апреля 2017 года на сумму 600000 руб, от 08 апреля 2017 года на сумму 600000 руб, от 10 апреля 2017 года на сумму 600000 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" N 3867/06-2 от 09 декабря 2019 года подпись от имени Косицова И.В, в договоре займа N "данные изъяты" между Либерман Н.Л. в лице представителя по доверенности Либерман С.Г. и Косицовым И.В. от 07 апреля 2017 года выполнена вероятно самим Косицовым И.В.

Установив указанные обстоятельства, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу Либерман Н.Л. в судебном порядке, определив к взысканию сумму долга в размере 1800000 руб, а также сумму процентов, исчисленных непосредственно в мотивировочной части решения в соответствии с условиями договора, в размере 178200 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о подписании договора займа неправомочным лицом, о несогласии с заключением эксперта и о необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы, ненадлежащей оценке, данной платежным поручениям, в целом, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косицова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи