Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12852/2020[88-14146/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Галимовой Р.М, с участием прокурора Москвитина Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-117/2020 по иску Симакова Юрия Александровича к акционерному обществу "Золотые луга" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Золотые луга" на решение Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Москвитина Н.Н. об оставлении судебных постановлений без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симаков Ю.А. обратился в суд с иском к АО "Золотые луга" о компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал в должности водителя в филиале ОАО "Золотые луга" "Молочный комбинат "Ишимский" с ДД.ММ.ГГГГ года, после реорганизации открытого акционерного общества "Золотые луга" в акционерное общество "Золотые луга" с ним был заключен трудовой договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года был переведен водителем автомобиля в группу эксплуатации автотранспорта автомобильного парка филиала АО "Золотые луга" молочный комбинат "Ситниковский".

ДД.ММ.ГГГГ года истец и водитель ЖВВ на автомобиле грузовой тягач седельный "данные изъяты" государственный номер N привезли продукцию по адресу: г "адрес". В процессе ожидания разгрузки произошло воспламенение панели с правой стороны внизу. У него загорелась одежда, он вытолкнул через водительскую дверь водителя ЖВВ и вылез сам. В результате пожара он получил телесные повреждения пламенем "данные изъяты" Данная травма отнесена к категориям "тяжелая". Он длительное время находился на лечении, в том числе в ГБУЗ НО "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года продолжал лечение по месту регистрации до ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Бюро N 15 - филиал ФКУ "ГБ СЭ по Тюменской области" Минтруда России ему установлено 30 % процентов утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания им было пройдено два лечебных курса в ФБУ центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль": с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 21 день; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 21 день. Вина ответчика АО "Золотые луга" подтверждается актом N 5 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N 578 от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из акта N N Бюро N15 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" Минтруда России. Указывает, что он не проходил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве согласно нормативным требованиям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации.

Считает, что в нарушение статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель АО "Золотые луга" не отстранил его от работы, как не прошедшего в установленным порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Симакова Ю.А. с АО "Золотые луга" в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с АО "Золотые луга" в доход муниципального образования г.Ишим государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, принятыми в нарушение норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Симаков Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ года работал в группе эксплуатации автотранспорта филиала АО "Золотые луга" Молочный комбинат "Ситниковский" в должности водителя автомобиля.

АО "Золотые луга" является владельцем автомобиля грузового тягача седельного "данные изъяты", государственный номер N N.

Актом о несчастном случае на производстве N N от "данные изъяты" года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 30 минут водители Симаков Ю.А. и ЖВВ на автомобиле грузовой тягач седельный "данные изъяты", государственный номер N, привезли продукцию по адресу: "адрес". Водители вышли из машины, пошли на склад, сдали документы, осмотрели автомобиль визуально, после чего сели снова в автомобиль, ожидая начала разгрузки. Через несколько минут неожиданно и мгновенно произошло воспламенение панели с правой стороны снизу. У водителя Симакова Ю.А. загорелась одежда, он вытолкнул через водительскую дверь ЖВВ и вылез сам. Симаков Ю.А. согласно медицинскому заключению получил "данные изъяты" данная травма отнесена к категории тяжелая. Причиной несчастного случая явилось возгорание автомобиля, в ходе проведения расследования комиссией нарушения работодателем норм государственных правовых (технических) актов и локальных нормативных правовых актов, повлекших за собой несчастный случай, не установлено, лица, допустившие нарушение требований охраны труда не выявлены. Диагностической картой автомобиля проведения технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушений по прохождению медицинского осмотра в части обучения и проверки знаний охраны труда не установлено, нарушений в обеспечении средствами индивидуальной защиты и спецодеждой не установлено.

Согласно рапорту сообщение о пожаре в автомобиле поступило ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 35 минут, при осмотре автомобиля установлено, что в автомобиле выгорела кабина, изнутри по всей площади, уничтожено оконное остекление. Под панелью приборов со стороны пассажира находятся фрагменты проводки с многочисленными холодными скрутками, а также фрагменты проводов с оплавлениями на концах в виде капли, что свидетельствует об аварийной работе электропроводки, данные провода были изъяты, фотографии проводов приобщены к осмотру.

Из объяснений ЖВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль устанавливались датчики и блок системы наблюдения за автомобилем, которые находились под панелью с пассажирской стороны. Мастера монтировали провода при помощи холодных скруток и изолировали их.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года причиной пожара послужила неисправность узлов и механизмов автомобиля, а именно загорание горючих (пластиковых) деталей панели приборов от теплового проявления электроэнергии, в происшедшем событии виновное лицо не усматривается. Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Новосибирской области N N на представленном электропроводе из пакета имеются электродуговые оплавления, характерные для пожароопасного аварийного режима работы электросети, и возникновения пожара вследствие аварийного режима работы электропровода.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 210 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. При этом суд исходил из того, что вред здоровью истца причинен в период исполнениям им трудовых обязанностей в результате необеспечения АО "Золотые луга" как работодателем, безопасных условий труда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что вред здоровью причинен истцу в период выполнения им трудовых обязанностей, в связи с чем, суд с учетом приведенных положений закона, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчику на момент выпуска автомобилю не было известно о недостатках, допущенных при проведении работ по установке на автомобиль нового оборудования, а также о том, что автомобиль был принят водителями и выпущен на линию в технически исправном состоянии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку именно на ответчика как на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда для работников.

Судами установлено, что на загоревшийся автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен монтаж навигационного оборудования, при этом при выполнении работ был использован метод холодной скрутки проводов. Работы по установлению навигационного оборудования согласно акту о приемке приняты водителем ЖВВ, несмотря на то, что должностная инструкция не возлагает на водителя обязанность по приемке автомобиля после ремонтных работ, водитель может устранять мелкие поломки, приобретать необходимые запасные части, а приемку работ по монтажу оборудования на автомобиль должен был организовать работодатель надлежащим образом, что в рассматриваемом случае работодателем не было сделано.

Согласно инструкции по подключению навигационного оборудования GaLileosky (система ГЛОНАСС), не предусмотрен метод холодной скрутки проводов, только на запорные механизмы, терминал устанавливается в кабине автомобиля под обшивкой приборной панели или Торпедо. Как следует из отчета по работе навигационного оборудования ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 35 минут зажигание автомобиля было включено и выключено в 17 часов 35 минут 01 секунду, что соответствует времени начала пожара и пояснениям Симакова Ю.А. и ЖВВ. в части того, что автомобиль загорелся после отключения зажигания транспортного средства.

При этом, именно АО "Золотые луга" как владелец автомобиля и работодатель должен был следить за техническим состоянием автомобиля, осуществлять приемку вновь установленного на автомобиль оборудования, и обеспечивать безопасные условия труда для своих работников.

Поскольку было допущено возгорание транспортного средства, то доводы ответчика о том, что им были предприняты все необходимые меры по обеспечению истца безопасными условиями труда, коллегия судей отклоняет.

Довод ответчика о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда, судебной коллегией не принимается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в 400 000 рублей суды приняли во внимание обстоятельства произошедшего, степень вины работодателя, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий; учли, что Симаков Ю.А. находился длительное время на лечении в ожоговом отделении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, прошел два лечебных курса в ФБУ реабилитации ФСС "Тараскуль", ему установлена третья группа инвалидности, утрата трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, фактически являются субъективным мнением ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Золотые луга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи