Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12890/2020[88-14110/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Галимовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-572/2020 по иску Шарифова Гахрамана Акбер оглы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске (межрайонное) об установлении факта проживания и перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Шарифова Гахрамана Акбер оглы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарифов Гахраман Акбер оглы обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске (межрайонное) об установлении факта проживания и перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему установлена пенсия по старости, расчет пенсии произведен с учетом отношения по заработной плате с учетом ограничения максимального коэффициента до 1, 2 в связи с отсутствием факта работы на ДД.ММ.ГГГГ года, и регистрации по месту жительства за этот же период, размер пенсии составил 8889 рублей 65 копеек. Он в г. Нижневартовске проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, до того, как переехал в поселок Высокий города Мегион, но из Ханты - Мансийского автономного округа не выезжал. Спорный период проживания на территории города Нижневартовска подтверждается справкой МБОУ "Средняя школа N 5" об обучении дочери, договором подряда о работе у ИП Джафарова Д.Г, выписным эпикризом его супруги. Просит суд установить факт его проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в городе Нижневартовске и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты подачи заявления о перерасчете пенсии со ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований Шарифова Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске (межрайонное) об установлении факта проживания и перерасчете пенсии отказано.

В кассационной жалобе истец Шарифов Г.А. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года Шарифову Г.А. назначена пенсия по старости.

Из материалов дела следует, что страховой стаж Шарифова Г.А. в полуторном исчислении составил 29 лет 07 месяцев 29 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 17 лет 11 месяцев 22 дня, что соответствует 11 годам 01 месяцу 06 дням работы в районе Крайнего Севера. Общий стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил 21 год 02 месяца 16 дней.

Истец Шарифов Г.А, полагая, что он как лицо, постоянно работающее и проживающее в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право для применения повышенного районного коэффициента при расчете пенсии, обратился в суд с иском об установлении факта постоянного проживания в городе Нижневартовске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и перерасчете пенсии.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что Шарифовым Г.А. не доказан факт постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем отсутствуют основания и для перерасчета пенсии.

При этом суд первой инстанции исходил из оценки в совокупности представленных истцом доказательств: справки из школы об обучении дочери, документов по факту лечения супруги, гражданско - правового договора об оказании им услуг ИП Джафарову Д.Г, указав, что указанные документы не подтверждают факт проживания истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на указанную дату, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Для лиц, проживающих на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в повышенных размерах. При этом в учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем 7 настоящего пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом (аналогичные положения были предусмотрены ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

По смыслу вышеприведенных правовых норм регламентировано, что пенсия с применением повышенного районного коэффициента назначается лицам, постоянно работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, для применения повышенного районного коэффициента необходимо в совокупности единство двух факторов - проживание и осуществление трудовой деятельности лицом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, определены статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", в которой указано, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года (пункт 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Шарифова Г.А. о том, что судебные постановления вынесены по формальным признакам и не принято во внимание то, что истец постоянно проживал на территории города Нижневартовска, где обучались его дети, лечилась его жена и невозможность зарегистрироваться ввиду отсутствия собственного жилья в 90-е годы не может быть поставлена в вину истцу, за что он не может быть лишен права на коэффициент к пенсии по месту проживания, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета перечисление страховых взносов за истца не производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно информации налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Шарифова Г.А. сведения о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не предоставлялись.

При разрешении спора судом первой инстанции дана критическая оценка доводам истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживал в городе Нижневартовске, ввиду их противоречивости, поскольку согласно сведениям, поступившим из ОМВД России по городу Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ года, истец был зарегистрирован в поселке Высокий города Мегиона с ДД.ММ.ГГГГ года, причем прибыл туда из города Тюмени в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно записям в трудовой книжке Шарифова Г.А, он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в акционерном коммерческом банке Наримановского района Азербайджанской Республики, что также вступает в противоречие с его доводами о постоянном проживании в городе Нижневартовске, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из материалов дела и текстов судебных постановлений, судами двух инстанций при разрешении спора нарушены не были. При рассмотрении дела суды исследовали по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора сделали выводы о том, что факт проживания истца на территории города Нижневартовска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не подтвержден, соответственно, не имеется правовых оснований для производства ему перерасчета пенсии.

Суды, изложив доводы сторон спора и доказательства, отразили их в судебных актах и указали мотивы, по которым одни доказательства приняты ими в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарифова Гахрамана Акбер оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи