Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12965/2020[88-14038/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4325/2019 по иску публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" к Овсянникову Олегу Николаевичу, Шалаевой Кристине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Шалаевой Кристины Леонидовны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Балтинвестбанк" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Овсянникову О.Н, Извековой К.Л. (в настоящее время Шалаева) о взыскании с Овсянникова О.Н. задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 30 августа 2018 года в размере 332464, 13 руб, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6524, 64 руб, обращении взыскания на автомобиль Ford Focus, идентификационный номер "данные изъяты", принадлежащий Извековой К.Л. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 250000 руб, взыскании с Извековой К.Л. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2018 года между ПАО "Балтинвестбанк" и Овсянниковым О.Н. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого Овсянникову О.Н. предоставлен кредит в размере 319000 руб. под 22, 2% годовых, на срок по 30 декабря 2020 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог вышеупомянутого автомобиля. Овсянников О.Н. в нарушение своих обязательств не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. По сведениям ГИБДД в настоящее время автомобиль зарегистрирован на Извекову К.Л. Согласно отчету об оценке N 693 от 17 марта 2019 года рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 250000 руб.

Определением суда от 09 октября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Воронцова А.В. надлежащим ответчиком Шалаевой К.Л, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Казикин В.А.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2019 года взысканы с Овсянникова О.Н. в пользу ПАО "Балтинвестбанк" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 30 августа 2018 года в размере 332464, 13 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6524, 64 руб. Обращено взыскание на автомобиль Ford Focus, идентификационный номер "данные изъяты", принадлежащий Извековой К.Л, путем продажи с публичных торгов. Взыскано с Извековой К.Л. в пользу ПАО "Балтинвестбанк" возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шалаевой К.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 329, 330, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что 30 августа 2018 года между ПАО "Балтинвестбанк" и Овсянниковым О.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику Овсянникову О.Н. предоставлен кредит, который он обязался вернуть и уплатить истцу причитающиеся проценты. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, обязательства заемщика по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. Требование истца о полном досрочном погашении задолженности оставлено Овсянниковым О.Н. без удовлетворения. Проверив и признав расчет задолженности истца правильным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Овсянникова О.Н. образовавшейся задолженности в пользу банка, в том числе процентов по кредиту и неустойки, предусмотренной кредитным договором в случае нарушения исполнения обязательств.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1, 339.1, 346, 348, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установил, что обеспечением возврата кредита являлся залог автомобиля Ford Focus, идентификационный номер "данные изъяты", принадлежащий ответчику Шалаевой (Извековой) К.Л. на основании договора купли-продажи от 31 мая 2019 года. Информация о залоге спорного автомобиля была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 31 августа 2018 года под номером 2018-002-590610-341, размещенного на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Шалаева К.Л. до заключения договора купли-продажи не проявила должную разумность, осмотрительность и осторожность, не проверила информацию о нахождении приобретаемого автомобиля с залоге, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, распределив при этом судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию ответчика о необоснованном обращении взыскания на заложенный автомобиль, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалаевой Кристины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи