Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13031/2020[88-14239/2020]

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Чирковой Т.Н, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бирюкова Евгения Александровича на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-621/2019 по иску Бирюкова Евгения Александровича к Дегтяревой Римме Валерьевне и ПАО "АСКО-Страхование" о возмещении ущерба, встречному иску Дегтяревой Риммы Валерьевны к Бирюкову Евгению Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения Бирюкова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бирюков Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ПАО "АСКО-Страхование" и Дегтяревой Р.В. солидарно ущерб 207 017, 43 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 24 декабря 2018 года, а также судебные расходы.

Дегтярева Р.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Бирюкову Е.А. о взыскании, с учетом уточнения, ущерба в размере 137 260 руб, расходов по оценке ущерба в размере 4 500 руб, судебных расходов.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года исковые заявления удовлетворены частично. В пользу Дегтяревой Р.М. с Бирюкова Е.А. взыскано возмещение ущерба - 123 534 руб, убытки в размере 4 260, 6 руб, судебные расходы в размере 3 755, 89 руб.; в пользу Бирюкова Е.А. с ПАО "АСКО-Страхование" взыскано возмещение ущерба в размере 20 701, 74 руб, требования Бирюкова Е.А. к Дегтяревой Р.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 года указанный судебный акт в части разрешения первоначального иска отменен, исковые требования Бирюкова Е.А. к ПАО "АСКО-Страхование" и Дегтяревой Р.В. оставлены без рассмотрения; в части разрешения встречного иска решение суда изменено, с Бирюкова Е.А. в пользу в пользу Дегтяревой Р.М. в счет возмещения вреда взыскано 96 082 руб, убытки в размере 3 318, 87 руб, судебные расходы в размере 3 689, 7 руб.

В поданной 07 августа 2020 года кассационной жалобе Бирюков Е.А, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, встречный иск - оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела заблаговременно до начала его рассмотрения не представили.

На основании части 5 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, 24 декабря 2018 года в 17.50 у дома 3 по улице Заводская в городе Южноуральске произошло ДТП (наезд на стоящее поперек дороги транспортное средство с неработающими световыми приборами в условиях недостаточной видимости) с участием автомобилей "Nissan Presa Ge", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Бирюкова Е.А. и "ВАЗ 219470", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Дегтяревой Р.В, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Дегтяревой Р.В. была застрахована ПАО "АСКО-Страхование", ответственность Бирюкова Е.А. не была застрахована.

12 апреля 2019 года Бирюков Е.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано ввиду того, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Бирюковым Е.А.

Согласно экспертного заключения "данные изъяты" от 17 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Nissan Presa Ge" составляет с учетом износа 207 017, 43 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219470, исчисленная по фактическим затратам на ремонт, составляет 115 960 руб, по заключению "данные изъяты" от 18 марта 2019 года, величина УТС составляет 21 300 руб, расходы на оценку составили 4 500 руб.

Для разрешения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная автотехничекская экспертиза, проведение которой поручено экспертам "данные изъяты".

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении "данные изъяты" от 22 ноября 2019 года, действия обоих участников ДТП не соответствовали Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель Дегтярева Р.В. не выполнила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (не учла видимость в направлении движения, не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением). При этом ее скорость составляла примерно 30 км/ч. Водитель Бирюков Е.А. в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения и не обеспечил информирование участников движения о возникшей опасности.

Установив по результатам исследования и оценки представленных доказательств, что в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба транспортным средствам находятся действия обоих водителей, суд первой инстанции определилвину Дегтяревой Р.В. в ДТП соразмерной 10%, вину Бирюкова Е.А. - 90%, соответственно, распределив размер подлежащего возмещению ущерба и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что по заключению эксперта Дегтярева Р.В. имела техническую возможность избежать столкновение при условии появления в ее поле зрения (видимость в туман) автомобиля "Nissan Presa Ge" на удалении не менее, чем за 28, 7 м, проанализировав иные доказательства, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части распределения вины участников столкновения, определив вину Дегтяревой Р.В. соразмерной 30%, вину Бирюкова Е.А. - 70%, изменив размер подлежащего возмещению ущерба и судебных расходов по встречному иску Дегтяревой Р.В.

При этом требования Бирюкова Е.А. оставлены без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Проанализировав законодательство, регулирующее спорное правоотношение, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к заключению о том, что ДТП произошло вследствие несоответствующих требованиям Правил действий обоих участников дорожного движения, определив степень вины каждого из них с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Выводы судов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на иную оценку представленных по делу доказательств и выводов судов об обстоятельствах дела.

Между тем, несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Кроме того, переоценка установленных судами фактических обстоятельств в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку исковое заявление подано Бирюковым Е.А. 06 июня 2019 года (т.1 л.д. 32 - конверт), то есть после 01 июня 2019 года, и он не представил документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия к своему производству его искового заявления. Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно с учетом разъяснений, приведенных в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставил исковое заявление Бирюкова Е.А. без рассмотрения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи