Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13045/2020[88-14039/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-1621/2018 по иску Бикова Артема Эльбрусовича к Бузько Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Базфорс" на апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 июня 2020 года, установил:

заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2018 года с Бузько С.М. в пользу Бикова А.Э. взысканы задолженность по договору займа от 14 октября 2016 года в размере 6955000 руб, проценты за пользование займом по состоянию на 23 марта 2018 года в размере 1302432, 16 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа в размере 6955000 руб, из расчета 13% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2017 года по 23 марта 2018 года в размере 640892, 13 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа в размере 6955000 руб, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51688, 94 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2019 года произведена замена взыскателя с Бикова А.Э. на правопреемника ООО "Базфорс".

27 января 2020 года Бузько С.М. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда ссылаясь на то, что заочное решение вынесено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем последний не имел возможности привести свои доводы и возражения относительно исковых требований, копия заочного решения им получена только 21 января 2020 года.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2020 года Бузько С.М. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2018 года, заявление возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25 июня 2020 года определение суда от 13 февраля 2020 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Бузько С.М. об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2018 года по существу.

В кассационной жалобе ООО "Базфорс" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 107, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств принятия исчерпывающих мер по направлению ответчику 30 марта 2018 года копии заочного решения суда по последнему известному месту жительства Бузько С.М, фактического получения его адресатом 06 апреля 2018 года, отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, а также доказательств неполучения почтовой корреспонденции, отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем вернул заявление без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и при этом указал, что материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении Бузько С.М. заказной почтой с уведомлением о вручении копии заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2018 года, какая-либо информация о вручении копии заочного решения суда ответчику в материалах дела отсутствует. С заявлением об отмене заочного решения суда Бузько С.М, после ознакомления с материалами гражданского дела, имевшего место 21 января 2020 года, действуя через представителя, обратился с суд 27 января 2020 года. Поскольку суд первой инстанции не выполнил требование ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении ответчику копии заочного решения, материалы дела не содержат достоверных сведений о получении Бузько С.М. копии заочного решения суда, то исходя из положений ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возврата заявления Бузько С.М. об отмене заочного решения без его рассмотрения по существу, в связи с чем отменил определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2020 года и направил гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Бузько С.М. об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2018 года по существу.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, о злоупотреблении Бузько С.М. своими правами, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу апелляционного определения Свердловского областного суда от 25 июня 2020 года достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базфорс" - без удовлетворения.

Судья