Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-13104/2020[88-14261/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-795/2019 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дургарян Шамун Агвановне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам "данные изъяты". о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 02 августа 2007 года.

В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 2017 года между истцом и Дургаряном С.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. сроком погашения до 02 августа 2012 года. Заемщик "данные изъяты" умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность размере 501 000 руб, в том числе сумму основного долга 43 462 руб. 47 коп, сумму процентов 89 834 руб. 38 коп, штрафные санкции 367 703 руб. 15 коп, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика - Дургарян Ш.А.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО АКБ "Пробизнесбанк" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Дургарян Ш.А. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судами установлено, что 08 августа 2007 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и "данные изъяты" (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата до 02 августа 2012 года.

19 августа 2008 года заемщик "данные изъяты" умер, предусмотренные кредитным договором обязательства не исполнялись.

Наследницей после смерти "данные изъяты", принявшей наследство, является его жена Дургарян Ш.А.

Ответчицей в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходили из того, что после смерти заемщика имеется наследник, принявший наследственное имущество, однако последний платеж по кредиту поступил 10 сентября 2008 года, договором предусматривалось исполнение обязательств по частям, путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей, включающих погашение части основного долга и уплату процентов, и окончательный срок возврата займа определен сторонами 02 августа 2012 года, исковые требования заявлены истцом 19 июля 2019 года по истечению срока исковой давности и с того момента, когда исполнение обязательства по кредитному договору было прекращено, и с момента, когда по условиям договора кредит должен был быть возвращен, о применении срока заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, и в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока для его предъявления.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает, нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о неправильном исчислении судом срока исковой давности, об отсутствии оснований для применения исковой давности, поскольку задолженность по кредитному договору выявлена в апреле 2018 года, основаны на ошибочном толковании положений норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело N 88-14261/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Челябинск 06 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-795/2019 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дургарян Шамун Агвановне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи