Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13205/2020[88-14147/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2674/2018 по иску Осиповой Лидии Петровны к Завьялову Виктору Сергеевичу, Васильеву Анатолию Владимировичу об установлении границ земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, признании построек, возведенных на земельных участках, самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и исключении из записи о праве собственности на объекты недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по кассационной жалобе Вороного Николая Степановича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12.07.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипова Л.П. обратилась в суд к Завьялову В.С, Васильеву А.В. с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" и аннулировании сведений о них и недвижимости ответчиков на этих участках; признании права собственности Завьялова В.С. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствующим, признании права собственности Васильева А.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствующим, признании построек с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" и других возведенных ответчиками на земельных участках построек самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек за счет ответчиков, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2018 в удовлетворении исковых требований Осиповой Л.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019 (с учетом определений об исправлении описок от 23.07.2019, 05.12.2019, 15.01.2020) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Установлены границы земельного участка Осиповой Л.П. общей площадью 2 270 кв.м, по адресу: "данные изъяты", в кадастровом квартале "данные изъяты" с указанием координат. Признано отсутствующим право собственности Завьялова В.С. на двухэтажный дом, общей площадью 196, 7 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты". Признано отсутствующим право собственности Васильева А.В. на дом, площадью 58, 9 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты". На Завьялова В.С. и Васильева А.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Осиповой Л.П, общей площадью 2 270 кв.м, по адресу: "данные изъяты", в части наложения границ участков в указанных выше координатах. На Завьялова В.С. и Васильева А.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, принадлежащим Осиповой Л.П, путем сноса возведенных на принадлежащем Осиповой Л.П. участке зданий и сооружений, являющихся самовольно возведенными: дома, нежилого помещения и гаража. Признаны недействительными записи о размере участков в кадастровом учете объектов недвижимости в отношении участков, предоставленных Завьялову В.С, с кадастровым номером "данные изъяты", в размере 1200 кв.м; Васильеву А.В, с кадастровым номером "данные изъяты", в размере 1050 кв.м. Внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество об аннулировании записей от 31.12.2014 "данные изъяты"; от 09.02.2015 "данные изъяты".

В кассационной жалобе заявитель Вороной Н.С. (лицо, не привлеченное к участию в деле) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением (часть 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить, нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что кассационную жалобу Вороного Н.С. на судебные акты следует оставить без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019 удовлетворены исковые Осиповой Л.П. об установлении границ земельного участка по адресу: "данные изъяты", на Завьялова В.С. и Васильева А.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Осиповой Л.П, путем сноса возведенных на принадлежащем Осиповой Л.П. участке зданий и сооружений.

Заявитель Вороной Н.С, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", к участию в деле не привлекался.

Мотивируя нарушение своих прав постановленным по делу решением, Вороной Н.С. ссылается на наличие у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", утверждая, что определенные судебным актом координаты земельного участка накладываются (пересекаются) на принадлежащий ему земельный участок.

Между тем приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что обжалуемыми судебными актами нарушены права Вороного Н.С.

По смыслу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке. Для возникновения права на обжалование необходимо, чтобы судебным актом непосредственно устанавливались права или обязанности указанного лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вопрос о правах или об обязанностях Вороного Н.С. не разрешался, оснований для выводов о том, что его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, не имеется. При рассмотрении дела факт наложения границ земельного участка истца на границы земельного участка заявителя не был установлен (в том числе по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы), в обоснование доводов о наложении заявитель ссылается на письмо Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу от 27.04.2020 N 01-13/03816, в соответствии с которым решение суда не представляется возможным исполнить, поскольку внесение установленных судебным актом координат земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" влечет пересечение с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", следовательно, влечет нарушение прав его собственника.

При этом, поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не был привлечен к участию в деле по иску Осиповой Л.П. к Завьялову В.С, Васильеву А.В. об установлении границ земельного участка, преюдициального значения для Вороного Н.С. в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019 не имеет.

Поскольку Вороной Н.С. не являлся лицом, привлеченным к участию в деле, установленные судом координаты границ земельного участка Осиповой Л.П. его прав не нарушают. Как было указано выше, по причине пересечения границ решение суда Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу не исполнено.

Таким образом, доводы заявителя о наличии пересечения границ земельного участка истца Осиповой Л.П. и земельного участка Вороного Н.С. не свидетельствуют о том, что обжалуемым судебным актом нарушены законные права и интересы такого лица (Вороного Н.С.).

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что Вороной Н.С. не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемыми судебными постановлениями.

Учитывая, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Вороного Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Поскольку решение Ханты-Мансийского районного суда от 12.07.2018 отменено в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указывает на оставление без рассмотрения по существу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Вороного Николая Степановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи