Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13218/2020[88-14090/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-11027/2019 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Потапенко Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2020 года.

установил:

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Потапенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 10 мая 2012 года в размере 469645, 60 руб, в том числе основной долг 36929, 83 руб, проценты 40778, 17 руб, штрафные санкции 391937, 60 руб. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7896, 46 руб.

В обоснование иска указано, что 10 мая 2012 года между банком и Потапенко С.И. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 68000 руб. под 19% годовых на срок до 10 мая 2015 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняла надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2019 года в удовлетворении иска АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к Потапенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 10 мая 2012 года, отказано.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 08 июля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения областного суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 11 мая 2018 года и отказал в удовлетворении иска банка.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции и дополнительно указал, что срок исковой давности истек еще до обращения банка 29 мая 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о том, что срок исковой давности прерван в связи с отзывом у банка лицензии и признании его несостоятельным (банкротом), а также о том, что действие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не распространяется на возникшие правоотношения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья