Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13248/2020[88-14249/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-21/2019 по иску публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к Юрченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности за услуги связи, по кассационной жалобе Юрченко Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20 мая 2019 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 января 2020 года, установил:

ПАО "МТС" обратилось в суд с иском к Юрченко А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС от 22 декабря 2013 года в размере 14318, 53 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 572, 74 руб.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2013 года между ОАО "МТС" и Юрченко А.В. заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС. В период пользования услугами по указанному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 14318, 53 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20 мая 2019 года с Юрченко А.В. взыскана в пользу ПАО "МТС" задолженность в размере 14318, 53 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 572, 74 руб.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 января 2020 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юрченко А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Юрченко А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 143, 146, 148, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 44, 54 ФЗ "О связи", мировой судья исходил из того, что сумма долга ответчика перед истцом подтверждается расшифровкой наименований оказанных оператором услуг в счете клиента, представленном оператором, размер которых согласуется с выбранным тарифным планом, в котором указано, что все цены представлены с учетом налогов, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20 мая 2019 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья