Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13559/2020[88-14491/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2470/2019 по иску Лобанова Алексея Николаевича к Следственному отделу по Дзержинскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства России по Пермскому краю о признании сведений не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лобанова Алексея Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения истца Лобанова А.Н, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи, объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Пермского края - по доверенности Кустикова А.Г, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лобанов А.Н. обратился в суд с иском к Следственному отделу по Дзержинскому району г. Перми Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства России по Пермскому краю о признании сведений не соответствующих действительности, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2014 старший следователь следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю старший лейтенант юстиции Брезгин А.В. распространил информацию, что истец "данные изъяты". Истец никогда "данные изъяты" и подобную информацию кому-либо не сообщал. Считает, что распространённая информация порочит его достоинство, честь, доброе имя.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2020, исковые требования Лобанова А.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Лобанов А.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица прокуратуры Пермского края, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судами установлено, что 26.02.2014 в следственный отдел по Дзержинскому району г. Перми поступил материал проверки по заявлению Лобанова А.Н. о превышении сотрудниками полиции своих должностных полномочий при его задержании 11.11.2013 около 24 часов возле дома N "данные изъяты" и нарушении ими неприкосновенности его жилища. Заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми 26.02.2014 за N 111. Проверку сообщения о преступлениях в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проводил старший следователь следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Брезгин А.В. В ходе процессуальной проверки следователем 13.03.2014 опрошен Лобанов А.Н, который пояснил, что на учете у нарколога, психиатра не состоит.

26.03.2014 следователем отказано в возбуждении уголовного дела по статьям 139, 285, 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по факту нарушения неприкосновенности жилища против воли, проживающего в нем лица, злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий сотрудниками Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми "данные изъяты" по основаниям, предусмотренным пунктом "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии составов указанных преступлений. Отказано в возбуждении уголовного дела по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ложного доноса со стороны Лобанова А.Н. на основании "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии заявителя признаков состава названного преступления.

Сведения о том, что Лобанов А.Н. "данные изъяты", содержатся в материалах проверки, а именно процессуальном решении - постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2014.

Лобанов А.Н. реализовал право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению Дзержинского районного суда города Перми от 16.06.2015 жалоба Лобанова А.Н. оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неточное изложение пояснений Лобанова А.Н. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела относительно нахождения на учете "данные изъяты" не свидетельствует о порочащем характере этих сведений, не содержит утверждений о нарушении действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Лобанова А.Н. отказал. При этом суд отметил, что указанные сведения не были распространены, находятся в процессуальном документе, не стали известны неопределенному кругу лиц. Направление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору и уведомление о проверке должностных лиц органов внутренних дел, действия которых в отношении Лобанова А.Н. подвергались проверке, не расценено судом как способ распространения сведений, порочащих честь, деловую репутацию истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов о том, что следователь Брезгин А.В. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2014 допустил ошибку и неточно изложил объяснения Лобанова А.Н, равно как с выводами о том, что прокурор, которому была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не является должностным лицом, которому были распространены сведения об истце, носящие порочащий характер и несоответствующие действительности, не могут быть признаны состоятельными, фактически выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения, распространенные следователем Брезгин А.В, носят порочащий характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективным мнением заявителя и не подпадают под охрану согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции отметил, что Лобановым А.Н. не представлено доказательств распространения указанных сведений, причинения морального вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, не представлено доказательств, что изменилось отношение к истцу со стороны окружающих, других членов общества, сформировалась отрицательная оценка каких-либо его поступков, деловых качеств.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи