Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 8а-1956/2020[88а-1828/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-26/2020 по кассационной жалобе административного истца Горнушина Вячеслава Алексеевича на решение Томского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 мая 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Горнушина В.А. об оспаривании приказов командира войсковой части N. об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Томского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 21 мая 2020 г, Горнушину в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления.

Горнушин, не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, 18 июля 2020 г. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение.

Автор жалобы, повторяя по сути доводы апелляционной жалобы, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды, в нарушение положений, закрепленных в п. 1 ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", а также позиции Европейского суда по правам человека, необоснованно пришли к выводу о пропуске им срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлены следующие обстоятельства:

- приказом командира войсковой части N. от 26 декабря 2016 г. N 48 Горнушин уволен с военной службы по истечению срока контракта, а приказом командира войсковой части N. от 11 января 2017 г. N 4 исключен из списков личного состава со 2 февраля 2017 г.

- 15 февраля 2020 г. Горнушин, оспаривая указанные приказы, обратился с административным исковым заявлением в Томский гарнизонный военный суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Определяя начало течения срока, предусмотренного вышеуказанной нормой, суды обосновано исходили из того, что 20 февраля 2017 г. Горнушину стало известно о его увольнении, поскольку после окончания предоставленного ему отпуска в установленный срок он к месту прохождения военной службы не явился.

Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что за судебной защитой своих прав истец обратился только 15 февраля 2020 г, пропустив срок обращения за судебной защитой, то суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения обосновано указал только на установление судом данных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения ч. 2 ст. 59 КАС РФ, обоснованно приняли в качестве доказательств, подтверждающих пропуск истцом срока на обращение за судебной защитой, свидетельские показания должностных лиц, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что Горнушин пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, а поскольку уважительных причин пропуска этого срока в ходе рассмотрения дела установлено не было, то оснований для его восстановления не имелось, в связи с чем ему обоснованно отказано в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст. 328 КАС РФ, не могут повлечь их отмену или изменение, а поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Горнушина Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ, непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2020 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков