Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 8а-1973/2020[88а-1879/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Мишина Р.В. на апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 26 мая 2020 г., которым отменено решение Пермского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2020 г., принятое по административному делу N 2а-21/2019 об оспаривании военнослужащим Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Военный институт) "звание" Мишиным Романом Валерьевичем утверждённого начальником названного Военного института решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания (по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма).

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, а также выслушав выступление представителя административного истца Агкацева А.А, обосновавшего доводы кассационной жалобы и просившего её удовлетворить, установил:

вышеуказанным решением Пермского гарнизонного военного суда требования административного искового заявления Мишина Р.В. удовлетворены в полном объёме.

Суд признал незаконным и подлежащим отмене решение жилищной комиссии Военного института от 29 октября 2019 г. (протокол N), в соответствии с которым административному истцу и членам его семьи отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, - в связи с непредставлением документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и обязал указанный жилищный орган повторно рассмотреть заявление административного истца о принятии на соответствующий учёт.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 26 мая 2020 г. судебный акт суда первой инстанции отменён, и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мишина Р.В.

В кассационной жалобе, поданной 10 июля 2020 г, административный истец просит отменить апелляционное определение ввиду нарушения норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном постановлении, обстоятельствам административного дела, оставив при этом в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы Мишин Р.В. проводит самостоятельный анализ отдельных положений статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), пункта 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 512, пункта 3 Порядка учёта военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утверждённого приказом Росгвардии от 03.09.2019 N 301, и пункта 8 Порядка предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утверждённого приказом Росгвардии от 28.09.2018 N 431, и в контексте установленных по административному делу обстоятельств настаивает на ошибочности выводов окружного военного суда о наличии препятствий для принятия как его, так и его супруги с сыновьями в качестве членов семьи военнослужащего, на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в целях реализации права на обеспечение жильём в избранном постоянном месте жительства, - в г. "данные изъяты".

Обращает внимание на то, что относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, а квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставлявшаяся ему по предыдущему месту службы и до настоящего времени находящаяся в пользовании его супруги и сыновей, была выделена ему в 2017 г. именно в качестве служебного жилья. Данный статус предоставленного жилого помещения изменений не претерпел. Между тем, он обратился с заявлением о принятии его с проживающими в данном жилье членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания ввиду достижения продолжительности военной службы в календарном исчислении более 20 лет. Исходя из содержания проанализированных им в жалобе нормативно-правовых актов, препятствий к этому не имеется. Обязанность по сдаче военному ведомству вышеуказанного служебного жилья у него возникнет лишь при реализации права на предоставление жилого помещения для постоянного проживания, а он в подтверждение намерений выполнить эту обязанность оформил соответствующее обязательство.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает при том, что согласно части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащей применению исходя из части 6 статьи 15 названного Кодекса в ходе рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, правильное по существу судебное решение не может быть отменено по формальным соображениям.

В силу частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанции установлены при рассмотрении административного дела, подтверждаются его материалами и согласуются с обоснованием правовой позиции и доводами обеих сторон, то есть в указанной части не оспариваются ими, Мишин Р.В. на основании абзацев пятого и двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечивается на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, он вправе поставить вопрос о предоставлении ему жилищной субсидии или жилого помещения для постоянного проживания (по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма) по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более.

На военную службу административный истец поступил 1 августа 1997 г. в связи с зачислением в "данные изъяты" военный Краснознамённый институт внутренних войск МВД России, непрерывно проходит её до настоящего времени. Служит по контракту, заключив первый контракт о прохождении военной службы и получив офицерское воинское звание в 2000 г.

Из этого следует, что на момент обращения 19 сентября 2019 г. с рапортом о принятии на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания Мишин Р.В. имел выслугу лет, предоставлявшую ему право претендовать на обеспечение жильём для постоянного проживания в указанном выше порядке, в то время как квартира по адресу: "адрес", предоставлена ему по договору пользования служебным жилым помещением.

То есть, административным истцом обоснованно указано в кассационной жалобе на то, что наличие права пользования жилым помещением в соответствии с названным договором само по себе не может служить основанием для отказа ему и членам его семьи в принятии на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания. Однако таким основанием в отношении супруги и сыновей Мишина Р.В. является их проживание в предоставленном последнему в г. "данные изъяты" служебном жилье, на что жилищной комиссией в решении от 29 октября 2019 г. правильно обращено внимание, поскольку местом службы административного истца является город "данные изъяты", а в соответствии с частью 3 статьи 49, частями 1 и 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктами 2-3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 512, состоять на учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания, в том числе по избранному военнослужащим месту жительства, отличному от места прохождения им военной службы, имеют право члены его семьи, проживающие с ним совместно по месту прохождения военнослужащим военной службы, а не по избранному им после увольнения постоянному месту жительства.

Что касается законности действий жилищного органа в отношении самого Мишина Р.В, то в тексте оспоренного решения, кроме вышеприведённых оснований для его принятия, сделана ссылка на обстоятельства, связанные с участием административного истца в приватизации жилого помещения, ранее предоставленного из государственного жилищного фонда, и последующее заключение гражданско-правовой сделки по прекращению права собственности в отношении полученной в результате приватизации "данные изъяты" доли в праве, соответствующей 11, 72 кв.м общей площади жилого помещения и превышающей учётную норму, которая установлена в городе "данные изъяты", избранном административным истцом в качестве постоянного места жительства, в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир (пункт 3 статьи 9 Закона города "данные изъяты" от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города "данные изъяты" на жилые помещения").

Находящимися между собой в системной взаимосвязи и не допускающими внутренней противоречивости нормами пунктов 1, 5 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции указанного федерального закона, действующей на момент принятия жилищной комиссией решения от 29 октября 2019 г, исключалось право военнослужащего, обеспеченного общей площадью жилого помещения за счёт государственного жилищного фонда свыше установленной учётной нормы и утратившего возможность сдачи указанного жилья, требовать повторного обеспечения жилым помещением, в том числе по основаниям и в порядке, которые установлены в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно частям 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Таким образом, выводы окружного военного суда о законности и обоснованности оспоренного Мишиным Р.В. решения жилищной комиссии соответствуют применимым в настоящем административном деле нормам материального права, а доводы кассационной жалобы административного истца не содержат правовых оснований для защиты и восстановления его жилищных прав в судебном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 26 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Мишина Романа Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.Л. Лядов