Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 8а-2015/2020[88а-1895/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Крыжан О.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2020 г. по административному делу N 2а-59/2020 и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N. "звание" Крыжан Оксаны Викторовны об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется ФГКУ "Западрегионжильё"), в соответствии с которым административный истец снята с учёта в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания (по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма).

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении заявленных Крыжан О.В. требований о признании незаконным решения ФГКУ "Западрегионжильё" от 5 декабря 2019 г. N 03-18/30, связанного со снятием административного истца с учёта в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания на основании пункта 6 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, - в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт.

В кассационной жалобе, поданной 29 июля 2020 г, Крыжан О.В. просит обжалованные судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, сводящиеся по своей сути к изложению хронологии событий обеспечения семьи административного истца в связи с прохождением военной службы её мужем К.В... жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации по адресу: "адрес", и в контексте самостоятельного анализа пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") настаивает на том, что указанное жилое помещение является служебным жильём. В данной связи Крыжан О.В. обращает внимание на то, что вселение её семьи в данную квартиру осуществлено в порядке обмена на предоставленную им ранее в другом доме квартиру из состава служебного жилищного фонда при том, что оба дома расположены на территории закрытого военного городка, и выражает мнение о невозможности осуществления подобным образом переезда из служебного жилья в жилое помещение, которое к специализированному жилищному фонду не отнесено.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении судебными инстанциями административного дела установлено и подтверждается его материалами, что супругу административного истца - К.В. 9 декабря 1998 г. на основании ордера, в который включены все члены семьи, предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес". Супруги Крыжан и... их сыновей, выехавшие из этой квартиры через осуществление 31 июля 2003 г. обмена на занимаемое ранее другим военнослужащим и не имеющее статуса служебного жилья жилое помещение по адресу: "адрес", проживают в настоящее время именно в указанном последним жилом помещении общей площадью 64, 9 кв.м.

В феврале 2016 г. Крыжан О.В. обратилась в ФГКУ "Западрегионжильё" с заявлением о принятии её в указанном составе семьи из... человек на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением этого органа от 24 мая 2016 г. N она была принята на соответствующий учёт. В сентябре 2017 г. форма обеспечения жильём изменена на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, однако в соответствии с решением того же уполномоченного жилищного органа от 5 декабря 2019 г. N Крыжан О.В. и члены её семьи сняты с жилищного учёта вовсе со ссылкой на их обеспеченность на одного члена семьи общей площадью жилого помещения для постоянного проживания более учётной нормы жилого помещения, которая установлена в "данные изъяты" области по месту их жительства, совпадающему с местом прохождения административным истцом военной службы.

Данное решение ФГКУ "Западрегионжильё" Крыжан О.В. оспорила, обратившись с административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций привели содержание, а также правильно и на системной основе истолковали нормы, содержащиеся в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при этом верно руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее именуются Правилами), и на основании системного их анализа пришли к мотивированным выводам об обеспеченности семьи Крыжан О.В. по месту прохождения ею военной службы жильём для постоянного проживания более установленной учётной нормы общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" супруги Крыжан, каждый из которых является военнослужащим, заключившим первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, подлежат обеспечению на состав семьи федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, жильём в форме субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В силу пункта 3 той же статьи 15 названного Федерального закона служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития предоставляются им и членам их семей до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

То есть, не согласующееся с имеющимися в материалах административного дела доказательствами утверждение административного истца об отсутствии правовых оснований для предоставления семье военнослужащего расположенных в пределах одного военного городка сначала служебного жилого помещения, а затем другого жилья для постоянного проживания на ином законном основании, состоит в прямом противоречии также и с приведёнными нормами материального права.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закреплённых за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда, принимают федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после его отнесения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с требованиями указанных Правил при том, что пунктом 3 тех же Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

По смыслу указанных норм отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного жилья по договору найма служебного жилого помещения, в то время как в материалах дела отсутствуют данные о принятии подобных решений в установленном законом порядке ранее либо непосредственно при вселении в результате произведённого обмена семьи К.В. в жилое помещение по адресу: "адрес"

Таким образом, расположение жилого дома на территории закрытого военного городка само по себе не может свидетельствовать о наличии соответствующего правового статуса у каждого из находящихся в нём жилых помещений, тем более служить основанием для принятия проживающего в таком жилье военнослужащего на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения исходя из возможного возникновения в перспективе необходимости переселения из закрытого военного городка. При этом Крыжан О.В. оспорила решение территориального управления Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, принятое по вопросу организации обеспечения жилым помещением для постоянного проживания её как военнослужащей, проходящей военную службу по контракту, то есть не имеющее отношения к находящимся вне непосредственного нормативного регулирования статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и за пределами предмета спора по настоящему административному делу вопросам обеспечения жильём граждан, подлежащих переселению из закрытых административно-территориальных образований согласно подпрограмме "Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России", которая утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2018 N 940, либо к выполнению иных государственных (ведомственных) программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, и членов их семей.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований административным истцом не приведено, а принятые Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом и 1-м Западным окружным военным судом судебные постановления не могут быть отменены или изменены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, которые по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и правомерно отвергнуты в апелляционном определении с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Крыжан Оксаны Викторовны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 22 сентября 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.Л. Лядов