Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 8а-2069/2020[88а-1949/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-44/2020 по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" (далее - Управление финансового обеспечения) Гаевого Антона Александровича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 2 июня 2020 года по административному иску "звание" Разумченко Андрея Ивановича об оспаривании действий начальника Управления финансового обеспечения, связанных с отказом в выплате денежной компенсации транспортных расходов, понесенных в связи с приобретением проездных билетов для следования к месту проведения основного отпуска за 2016 год и обратно на члена семьи.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 2 июня 2020 года, административный иск Разумченко удовлетворен и действия начальника Управления финансового обеспечения, связанные с отказом выплатить административному истцу денежную компенсацию транспортных расходов, понесенных в связи с приобретением проездных документов для следования к месту проведения основного отпуска за 2016 год и обратно на его несовершеннолетнюю дочь в сумме 39 566 рублей 80 копеек, признаны незаконными, а на упомянутое должностное лицо возложена обязанность возместить указанные расходы.

В кассационной жалобе, поданной 5 августа 2020 года, административный ответчик просит отменить решение Хабаровского гарнизонного военного суда и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года N 200 утверждает, что поскольку административному истцу для совместного следования к месту проведения отпуска за 2016 год вместе с членами своей семьи выдавались воинские перевозочные документы, которыми тот не воспользовался, то его дочь в период с 29 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года права на безвозмездный проезд к месту проведения отпуска за 2016 год уже не имела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что с 29 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года административному истцу был предоставлен основной отпуск за 2016 год с выездом в п. "данные изъяты". Для проезда совместно с дочерью к месту проведения отпуска и обратно он за личные средства приобрел проездные документы, общая стоимость которых составила 71 871 рублей 6 копеек, из которых стоимость проезда дочери - 39 566 рублей 8 копеек. По возвращении из отпуска, Разумченко обратился за компенсацией указанных транспортных расходов.

Приказом от 26 февраля 2018 года N 62 командир войсковой части N. определилвозместить истцу указанные расходы, всего в сумме 71 871 рублей 6 копеек, и направил руководителю Управления финансового обеспечения документы на выплату Разумченко денежной компенсации. Однако, в выплате денежной компенсации стоимости билетов его дочери Управлением финансового обеспечения истцу отказано со ссылкой на то, что проезд в основной отпуск за 2016 год его дочь осуществила в 2018 году, то есть за пределами года, в течение которого она имела право бесплатного проезда в отпуск за 2016 год.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела копий рапортов административного истца от 5 и 19 декабря 2016 года, от 22 марта и 27 апреля 2017 года, Разумченко неоднократно обращался к командованию с просьбой о предоставлении отпуска за 2016 год, который был ему предоставлен, как указано выше, только с 29 декабря 2017 год по 19 февраля 2018 года.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая отказ должностного лица возместить Разумченко понесенные расходы, связанные с проездом его дочери к месту проведения отпуска и обратно незаконным и принимая решение об удовлетворении административного иска, правильно исходили из положений действующего законодательства, гарантирующего военнослужащему соответствующее право на безвозмездный проезд его и одного члена его семьи к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

В соответствии с п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос отпуска на следующий календарный год с учётом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

В силу ст. 20 Федерального Закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на территории, в частности, Дальневосточного федерального округа, и один член его семьи имеют право на проезд на безвозмездной основе к месту использования основного отпуска и обратно один раз в год по территории Российской Федерации.

Обязанность Министерства обороны Российской Федерации возмещать расходы военнослужащих, имеющих право на проезд на безвозмездной основе в отпуск, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счёт, предусмотрена пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

Вопреки утверждению автора жалобы, суды правильно установили фактические обстоятельства по делу и на основании исследованных доказательств пришли к верному выводу о том, что расходы Разумченко обусловлены проездом в основной отпуск за 2016 год, который ему был предоставлен в 2017 году. Учитывая, что право на бесплатный проезд его дочерью в 2016 году не реализовано в связи с не предоставлением ему в 2016 году отпуска, то у ответчика отсутствуют основания для отказа в возмещении понесенных затрат на проезд дочери административного истца.

Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными, были подробно изучены судом апелляционной инстанции, с выводами которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренных по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 2 июня 2020 года по административному иску Разумченко Андрея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гаевого А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов