Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-2072/2020[88а-1957/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Мелихова Вячеслава Васильевича на решение 35 гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г. (дело N 2а-294/2020) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 марта 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Мелихова В.В. об оспаривании решения начальника 3 отдела федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской (далее - РУЖО) об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Астряниной М.А. в объеме поданной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 35 гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 18 марта 2020 г, Мелихову отказано в удовлетворении административного иска, поданного его представителем Астряниной, в котором он просил признать незаконным решение начальника РУЖО от 18 сентября 2019 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, для получения жилищной субсидии.

В кассационной жалобе, поданной 5 августа 2020 г, Мелихов, не соглашаясь с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права при неверно установленных судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Автор жалобы, повторяя доводы апелляционного обращения, анализирует положения статей Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 N 9-П, и другие нормативные акты, настаивает на собственном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, утверждая об ошибочности выводов судов о том, что он не имеет право на признание нуждающимся в жилом помещении поскольку оставил бывшей супруге в 2010 г. полученную ранее от государства квартиру.

Ссылаясь при этом на положения статьи 15 Закона, административный истец полагает, что предоставленное ему от государства жилое помещение, он оставил бывшей супруге правомерно, поскольку она, будучи также военнослужащей, другого жилья не имела, а после расторжения брака была уволена с военной службы по достижении предельного возраста, имея более 10 лет общей выслуги на военной службе.

Кроме того, считает военнослужащий, в настоящее время он с членами семьи является нуждающимся в жилом помещении в силу положений статьи 51 ЖК РФ, поэтому на основании абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Закона подлежит принятию на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Мелихов, заключив первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части N.

В период службы 29 ноября 2004 г. ему от государства предоставлялась квартира по адресу: "адрес", общей площадью 30, 2 кв. м, жилой - 17, 5 кв. м. При этом административный истец с 12 октября 2001 года состоял в браке с Мелиховой (ФИО), которая являлась военнослужащей одной с ним воинской части и вместе с ним была зарегистрирована в этой квартире с 13 января 2005 года.

В 2008 году Мелихов, не меняя место военной службы, добровольно выселился из указанной квартиры, а 12 октября 2009 г. расторг брак с супругой, по иску которой решением Елизовского районного суда Камчатского края суда от 1 ноября 2010 г. он был признан утратившим право пользования упомянутым жилым помещением. Предъявленный иск Мелихов признал, а решение районного суда не обжаловал.

В 2011 году бывшая супруга административного истца после увольнения с военной службы в декабре 2010 г. по возрасту при общей продолжительности военной службы более 10 лет приватизировала указанное жилое помещение, а в 2016 году его продала. При этом ни до, ни после брака с административным истцом она самостоятельно на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла.

12 июля 2019 г. Мелихов обратился в РУЖО с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в г. "данные изъяты" Камчатского края.

Решением начальника РУЖО от 18 сентября 2019 г. Мелихову отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статьи 15 Закона, статей 51 и 54 ЖК РФ и других нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности решения должностного лица об отказе военнослужащему в признании в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он не представил документы об освобождении, ранее предоставленного в порядке, предусмотренном Законом, жилого помещения, верно применив при этом нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ перечисленных законоположений указывает, что военнослужащие обладают правом реализовать свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом, один раз. При этом, продолжая военную службу, они могут улучшить свои жилищные условия при наличии на то законных оснований. В то же время, распорядившись таким жилым помещением, не имея возможности представить документы о его освобождении, военнослужащий теряет право на улучшение своих жилищных условий в соответствии с Законом.

В этом случае, повторное обеспечение таких военнослужащих возможно в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку Мелихов, будучи по нормам обеспеченным жилым помещением в порядке, предусмотренном Законом, не представил соответствующих документов о его сдаче в жилищный орган, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что оснований для признания его в качестве нуждающегося в жилом помещении с целью улучшения жилищных условий в порядке Закона у должностного лица не имелось и отказ его в заявленных требованиях был правомерным.

В связи с этим следует отметить, что для повторного обеспечения жильем военнослужащий вправе обратиться в органы местного самоуправления по постоянному месту жительства в целях признания нуждающимся в таковом и обеспечения жилым помещением из муниципального жилищного фонда на общих основаниях.

При этом суждения административного истца, изложенные в кассационной жалобе, о том, что он имеет право повторно в порядке Закона реализовать свое право на жилье, ошибочны по указанным выше основаниям. То, что военнослужащий оставил квартиру бывшей супруге, которая проходила военную службу по контракту на такой вывод не влияет, поскольку она не признавалась в качестве нуждающейся в жилом помещении и эта квартира военным ведомством ей не предоставлялась.

В свою очередь, иные доводы административного истца по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 марта 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Мелихова Вячеслава Васильевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Л. Лядов

С.П. Шпаков