Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 8а-2146/2020[88а-2032/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Прыткова Р.В. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика Михайлова Ивана Владимировича на решение Брянского гарнизонного военного суда от 10 января 2020 г. (дело N 2а-11/2019) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего Академии "данные изъяты" Российской Федерации (далее - Академия "данные изъяты") "звание" Татчина Дениса Юрьевича об спаривании решения Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" Российской Федерации (далее - ЦЖК "данные изъяты") об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся членов его семьи по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Брянского гарнизонного военного суда от 10 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г, удовлетворен административный иск Татчина, в котором он просил отменить решение ЦЖК "данные изъяты" от 25 октября 2019 г. об отказе в принятии его супруги и её дочери на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Москве и повторно рассмотреть вопрос о принятии их на данный учет.

Обратившись с кассационной жалобой 22 июня 2020 г, представитель административного ответчика Михайлов выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, полагая их вынесенными с неверным установлением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит оспоренные судебные акты отменить, а по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Автор жалобы настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды ошибочно пришли к выводу о неправомерности решения жилищной комиссии, поскольку супруга административного истца и её дочь, проживая совместно с ним в служебной квартире, не утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим матери супруги военнослужащего, в котором до 2019 г, то есть до снятия с регистрационного учета, были обеспечены таковым по установленным нормам.

Также представитель ЦЖК "данные изъяты" обращает внимание на необоснованность привлечения гарнизонным военным судом в качестве административного ответчика непосредственно директора "данные изъяты", поскольку данное должностное лицо не принимало решения в отношении административного истца, а также ссылку гарнизонного военного суда на приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Татчин, заключивший контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, имеющий общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет, проходит военную службу в Академии "данные изъяты" С марта 2015 г. проживает в служебном жилом помещении по адресу: "адрес".

Решением ЦЖК "данные изъяты" от 1 августа 2018 г. он и "данные изъяты" от первого брака признаны нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Москве.

В 2018 году Татчин заключил новый брак с гражданкой ФИО, проживавшей по адресу: "адрес".

После заключения брака супруга военнослужащего вместе со своей малолетней дочерью вселилась в его служебную квартиру, где после снятия с регистрации в поселке "данные изъяты", зарегистрировалась с дочерью. В связи с этим и на основании решения жилищной комиссии Академии "данные изъяты" от 5 марта 2018 г. супруга военнослужащего и её дочь были внесены в договор найма служебного жилого помещения административного истца.

20 мая 2019 г. Татчин обратился в ЦЖК "данные изъяты" с заявлением о признании нуждающимися в жилом помещении его супруги и её дочери по ранее избранному им месту жительства, в чем решением от 25 октября 2019 г. ему было отказано на том основании, что в квартире, принадлежащей матери супруги, где ранее они проживали, на них приходилось по 14, 65 кв. м, жилого помещения, то есть более учетной нормы по городу Москве.

Учитывая такие данные, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерально закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), а также разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Пленум N 8) и Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суды обоснованно пришли к выводу о неправомерности отказа коллегиального жилищного органа административному истцу в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в городе Москве супруги и её дочери, правильно применив при этом нормы материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 15 Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям статьи 51 ЖК РФ, то есть с учетом членов своей семьи.

Учитывая, что супруга военнослужащего и её дочь, как правильно установили суды, с учетом положений статьи 69 ЖК РФ являются членами его семьи, поскольку проживают с ним и ведут совместное хозяйство, поэтому они подлежат признанию в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному военнослужащим месту жительства, так как не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

При этом, вопреки мнению представителя административного ответчика, на такой вывод не влияет наличие данных о проживании супруги и её дочери до регистрации брака в жилом помещении матери супруги военнослужащего, поскольку снятие с регистрации по месту жительства из него и вселение к административному истцу осуществлено в связи с выездом к месту прохождения им военной службы при вступлении в брак, то есть такие действия не подпадают по положения статьи 53 ЖК РФ.

В свою очередь, мнение представителя о необоснованности привлечения директора "данные изъяты" к участию в данном деле в качестве административного ответчика, является также несостоятельным, поскольку до настоящего времени, в отличие от Министерства обороны Российской Федерации, разрешившего вопросы, связанные с признанием в качестве нуждающихся в жилых помещениях супругов военнослужащих при переезде к их месту службы, приказом от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (далее - Приказ), в "данные изъяты" такой вопрос не разрешен.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом, не является действием по намеренному ухудшению жилищных условий вселение военнослужащим в жилые помещения супругов, а также их регистрация по адресу воинской части, если до вселения и регистрации эти супруги произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

Между тем в соответствии со статьей 3 Закона для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения.

Таким образом, в отсутствие регламентации в "данные изъяты" вопросов, связанных с признанием в качестве нуждающихся в жилых помещениях супругов военнослужащих при переезде к их месту службы и отказа в связи с этим от права пользования другими жилыми помещениями, признание судом в качестве надлежащего должностного лица по административному делу Татчина директора "данные изъяты", является обоснованным.

Кроме того, привлечение данного должностного лица к участию в деле не влияет на существо принятых судебных актов и не нарушают прав административного истца.

Что касается иных доводов представителя административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 10 января 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Татчина Дениса Юрьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Михайлова И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Р.В. Прытков

С.П. Шпаков