Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 8а-2178/2020[88а-2073/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 г. по административному делу N 2а-267/2018 и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 ноября 2019 г. об отказе Хасдуеву Мугутдину Болатовичу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N. Финагина В.С, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении заявленных Хасдуевым требований.

В поданной 19 августа 2020 г. кассационной жалобе, срок подачи которой восстановлен, административный истец, приводя доводы, тождественные доводам апелляционной жалобы, просит отменить постановленные по административному делу судебные акты, находя их незаконными.

Он полагает, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства следует рассматривать то, что решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2019 г. удовлетворены его исковые требования и установлено, что общая площадь дома, в котором он проживает, составляет 141, 4 кв. м, а не 285, 18 кв. м.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из представленных на рассмотрение материалов видно, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении в ходе разбирательства по делу с достаточной полнотой и объективностью подвергались проверке доводы Хасдуева о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом установленных обстоятельств следует признать правильным вывод о том, что отсутствовали фактические обстоятельства, существовавшие на время рассмотрения дела, влекущие за собой пересмотр судебного решения, о которых не знал и не мог знать заявитель, достоверно осведомленный об общей площади домовладения, в котором проживает.

Иных обстоятельств в заявлении Хасдуева, поданном в суд, а также в кассационной жалобе, не приведено.

Исходя из изложенного судами обеих инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления.

Ввиду отсутствия оснований, указанных в ст. 350 КАС РФ, в пересмотре судебных актов Хасдуеву обоснованно отказано.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таковых по настоящему делу не имеется. Судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении частной жалобы административного истца в апелляционном порядке и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 ноября 2019 г. по заявлению Хасдуева Мугутдина Болатовича о пересмотре решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 июля 2017 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено 29 сентября 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Л. Лядов

С.П. Шпаков