Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 8а-2193/2020[88а-2044/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Прыткова Р.В. и Шпакова С.П., при секретаре Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Легкого Андрея Игоревича на решение 35 гарнизонного военного суда от 23 января 2020 г. (дело N 2а-13/2020 (2а-309/2019;) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 20 мая 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Легкого А.И. об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части N., командира войсковой части N 1., а также руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков воинской части.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Легкого А.И. в поддержку доводов жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением 35 гарнизонного военного суда от 23 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 20 мая 2020 г, Легкому А.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части N. (протокол от 21 сентября 2019 г. N), приказа командующего Тихоокеанским флотом от 25 сентября 2019 г. N 234 об увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части N. от 25 октября 2019 г. N 202 об исключении из списков личного состава воинской части.

В кассационной жалобе, поданной 24 августа 2020 г, административный истец, ссылаясь на несоответствие выводов судов, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, считает состоявшиеся по делу судебные акты незаконными и просит об их отмене.

В обоснование этому указывает на скоротечность изготовления мотивированного решения судьей гарнизонного военного суда, что, по его мнению, свидетельствует о фактическом составлении такового в другое время с нарушением требований статьи 173 КАС Российской Федерации.

Далее Легкий А.И. считает, что судами не принято во внимание, что за один проступок - управление транспортным средством в состоянии опьянения, он привлечен к ответственности неоднократно, а именно решением 35 гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, приказом командира войсковой части N. N 1640 от 18 сентября 2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и приказом командующего Тихоокеанским флотом N 234 от 25 сентября 2019 г. о досрочном увольнении с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта.

Административный истец, излагая правовые позиции высших судов России, указывает, что заключение аттестационной комиссии принято без учета положительно характеризующих его данных, о служебной деятельности, о награждении медалями "За отличие в военной службе" трех степеней, а также без учёта отзыва, согласно которому он соответствует занимаемой должности, принимал участие в 19 боевых вылетах по сопровождению самолетов условного противника, нарушивших государственную границу Российской Федерации, успешно прошел программу переучивания летного состава на новый модернизированный класс самолета "данные изъяты", имеет высокий уровень налета часов (более 850) и летной подготовки.

В возражениях на кассационную жалобу представитель аттестационной комиссии Иваськевич М.С. просит оставить кассационное обращение без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 того же Кодекса.

Таких оснований по данному административному делу не усматривается.

Принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а приведенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что постановлением 35 гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г. Легкий А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, за управление 14 июля 2019 г. транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным судебным актом назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с совершением данного проступка и привлечения его к административной ответственности военнослужащий представлен на аттестационную комиссию, где 21 сентября 2019 г. административный истец заключением данного органа признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с рекомендацией о необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании заключения аттестационной комиссии приказом командующего Тихоокеанским флотом от 25 сентября 2019 г. N 234 Легкий А.И. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N. от 25 октября 2019 г. N 202 исключен из списков личного состава воинской части.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены полномочия и процедура проведения аттестационной комиссии. Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном определении, указание о целесообразности в военное время на привлечение административного истца к исполнению обязанностей по воинской специальности не ставит под сомнение обоснованность заключения аттестационной комиссии.

Вопреки доводам кассационной жалобы увольнение административного истца с военной службы произведено в порядке аттестации, а не в порядке дисциплинарного взыскания, то объявление приказом командира войсковой части N. от 18 сентября 2019 г. N 1640 предупреждения о неполном служебном соответствии, не являвшегося предметом спора по настоящему делу, законность и обоснованность обжалуемых заключения аттестационной комиссии и приказов о его увольнении с военной службы и исключения из списков части под сомнение не ставит.

Доводы, сформулированные в кассационной жалобе, которые повторяют доводы апелляционной жалобы, на правильность принятых судебных актов не влияют, они были известны судам обеих инстанций, получили надлежащую оценку, и фактически направлены на переоценку доказательств и правильно установленных обстоятельств по делу, в силу чего не могут являться основаниями для удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 и частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из представленных материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 23 января 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 20 мая 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Легкого Андрея Игоревича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Р.В. Прытков

С.П. Шпаков