Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 8а-2194/2020[88а-2065/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Хиловой Елены Александровны на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 25 марта 2020 г. по административному делу N 2а-37/2020 и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июня 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Преснова Сергея Николаевича об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Востокрегионжилье), связанных с отказом во включении членов семьи в договор найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, административный иск Преснова удовлетворен. При этом суд обязал названное должностное лицо рассмотреть вопрос о внесении изменений в решение о предоставлении Преснову специализированного жилого помещения от 20 ноября 2019 г. N и в договор найма служебного жилого помещения от 10 декабря 2019 г. N, дополнив их сведениями о совместном проживании с Пресновым его супруги и дочери.

Апелляционным определением решение изменено путем исключения из его резолютивной части указания об обязании начальника 2 отдела Востокрегионжилья внести в решение о предоставлении Преснову специализированного жилого помещения от 20 ноября 2019 г. N сведения о членах семьи административного истца.

В поданной 24 августа 2020 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Пресновым требований. Она обращает внимание на то, что супруга административного истца снялась с регистрационного учета по месту жительства, чтобы проживать всей семьей вместе с мужем, тем самым допустив злоупотребление правом. После этого Преснов обратился в жилищный орган с заявлением о включении своей жены и "данные изъяты" ребенка в договор найма служебного жилого помещения.

Таким образом, по мнению представителя, судами в результате удовлетворения требований административного истца нарушены положения ст. 10 ГК РФ, ст. 31, 99 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и это подтверждается материалами дела, что на основании решения административного ответчика от 20 ноября 2019 г. N с Пресновым 10 декабря 2019 г. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 34, 4 кв.м.

Решением начальника 2 отдела Востокрегионжилья от 10 декабря 2019 г. Преснову отказано во включении в указанный договор найма его супруги, со ссылкой на то, что она снялась с регистрационного учета по адресу: "адрес", где проживала в квартире бабушки.

Исходя из установленных обстоятельств решение жилищной комиссии, судами обеих инстанций обоснованно признано незаконным.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Включение супруги военнослужащего в состав членов его семьи, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусмотрено в прямой постановке пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона, согласуется с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, положениями которых совместное проживание супругов также предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В п. 2 ст. 54 СК РФ определено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Таким образом, решение жилищных органов противоречит приведенным нормам материального права, ввиду чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Довод представителя административного ответчика со ссылкой на ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, является несостоятельным, поскольку действия, не противоречащие закону и обусловленные субъективным правом, не могут расцениваться в качестве осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо действий в обход закона с противоправной целью, а также иным заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом). К тому же право членов семьи Преснова на жилищное обеспечение является производным от наличия такого права у самого военнослужащего.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таковых по настоящему делу не установлено. Решение гарнизонного военного суда в части, не подвергшейся корректировке, а также апелляционное определение окружного военного суда сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 25 марта 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Преснова Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Хиловой Елены Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Л. Лядов

С.П. Шпаков