Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 8а-2219/2020[88а-2063/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Орловой Е. В., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-53/2020 по кассационной жалобе административного истца Курненкова Алексея Александровича на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 6 августа 2020 г., принятые по административному иску "звание" Курненкова А.А. об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с предоставлением отпуска.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца и его представителя Пелых В.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 6 августа 2020 года, Курненкову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспаривал законность действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением основных отпусков за 2018, 2019 и 2020 годы в период прохождения профессиональной переподготовки.

В кассационной жалобе, поданной 31 августа 2020 года, административный истец выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, полагает, что они вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на различные положения статей Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О статусе военнослужащих", Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 и приказа Министра обороны РФ от 21 октября 2015 г. N 630 приводит доводы, суть которых сводится к утверждению о необоснованности сделанных судами выводов о фактическом использовании им отпусков за 2019 и 2020 годы и о законности совмещения двух социальных гарантий (право на отдых и права на профессиональную переподготовку), что не соответствует обстоятельствам административного дела и противоречит нормам действующего законодательства.

По мнению автора жалобы, судами не доказаны факты доведения до него приказов командира войсковой части N. о предоставлении отпусков за 2019 и 2020 годы, а также факт вручения соответствующих отпускных билетов за указанный год. При этом он утверждает о недопустимости доказательств, на основании которых суды посчитали доказанными приведенные факты.

Также автор кассационной жалобы ссылаясь на незаконность бездействия иных должностных лиц, связанного с не предоставлением в 2018 и 2019 годах отпусков, указывает, что он оказался в неравном положении с другими военнослужащими, также увольнявшимися с военной службу в 2020 году, поскольку последние прошли профессиональную подготовку либо до, либо после предоставления отпуска за 2020 год.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Курненков, имеющий общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более двадцати лет, 20 ноября 2019 г. обратился к командованию с рапортом об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, а также с просьбой направить его для профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в Новосибирское высшее военное командное училище (далее - НВВКУ).

29 ноября 2019 г. командиром войсковой части N. утвержден график проведения мероприятий по своевременному увольнению Курненкова, в котором дата предполагаемого исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы спланирована на 19 июня 2020 г. В тот же день график доведен до Курненкова.

Приказами командира войсковой части N. от 30 декабря 2019 года N 256, от 31 января 2020 года N 17 и от 2 апреля 2020 года N 59 административному истцу с 30 декабря 2019 года предоставлены часть основного отпуска за 2018 год в количестве 32 суток и отпуска за 2019 и 2020 годы продолжительностью, соответственно 60 и 25 суток, то есть по 27 апреля 2020 года.

Одновременно с этим, приказом командира войсковой части N. от 16 января 2020 года N 30 Курненков направлен в НВВКУ для прохождения профессиональной переподготовки в период с 16 января по 28 мая 2020 г, которую он прошел в указанный период установленным порядком.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценивая оспоренные действия должностного лица и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того, что права административного истца не нарушены, поскольку командование воинской части выполнило перед административным истцом свои обязательства в части реализации его прав на отдых и образование.

Так, правильно истолковав положения п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", гарантирующего военнослужащим прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей бесплатно, а также на ст. 28 и ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1267 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение), регламентирующего порядок предоставление отпусков военнослужащему, подлежащему увольнению и не использовавшему ко дню увольнения основной отпуск, суды обоснованно констатировали следующее.

Право на прохождение профессиональной переподготовки перед увольнением с военной службы носит исключительно заявительный характер и зависит только от волеизъявления самого военнослужащего. Прохождение (завершение) военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу указанного Закона возможно и после прекращения военно-служебных отношений. При этом указанное право было реализовано административным истцом в полном объеме.

Предоставление неиспользованных отпусков увольняемому военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. Поэтому предоставление командиром войсковой части N. Курненкову ранее неиспользованных отпусков за 2018-2020 годы неразрывно было обусловлено несвоевременным (менее чем за год) обращением административного истца для направления его на профессиональную подготовку и необходимостью реализации права последнего на отдых до предполагаемой даты исключения из списков личного состава.

Оценив изложенное суды правомерно пришли к выводам о том, что поскольку сам Курненков изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с истечением срока контракта, а также просил командование воинской части предоставить ему неиспользованные отпуска за 2018-2020 годы и направить его на профессиональную переподготовку по очной форме обучения, то с учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что командование обоснованно приняло решение о предоставлении отпусков и времени для прохождения профессиональной подготовки одновременно.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, гарнизонный и окружной военные суды исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую оценку, на основании которых верно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения иска по существу, и сделали мотивированные выводы, в правильности которых сомнений не возникает.

Довода автора жалобы о том, что суды не учли незаконность бездействия иных должностных лиц, связанного с не предоставлением в 2018 и 2019 года отпусков, является несостоятельным, поскольку указанное бездействие не является предметом рассмотрения по рассматриваемому административному иску.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренных по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327-330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 6 августа 2020 г. по административному иску Курненкова Алексея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов