Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 8а-2220/2020[88а-2064/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-9/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца - Удальцовой Марины Валериевны на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 мая 2020 года по административному иску "звание" Марусовой Людмилы Николаевны об оспаривании действий начальника отделения (территориального, "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение ФГКУ "Северрегионжилье"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Архангельского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 21 мая 2020 года, Марусовой отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным и отменить решение начальника территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" от 20 июня 2019 года N об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2020 года, представитель административного истца Удальцова просит отменить решение Архангельского гарнизонного военного суда и апелляционное определение Северного флотского военного суда, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального права.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на положения статей Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 утверждает, что право на обеспечение административного истца с сыном жилым помещением по договору социального найма возникло еще в начале 2016 года, когда Марусова являлась военнослужащей, однако жилым помещением она не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Марусова, проходившая военную службу по контракту с 1994 года, приказом командующего Северным флотом от 26 июня 2016 года N 83 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказом от 19 июля 2016 года N исключена из списков личного состава воинской части с 21 июля 2016 года.

31 мая 2019 года Марусова обратилась в территориальное отделение ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением о принятии её на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" от 20 июня 2019 года N Марусовой отказано в принятии на указанный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании подп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают ее право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой на момент обращения статус военнослужащего.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, правильно установили фактические обстоятельства по делу и истолковали примененные по делу нормы материального права.

Так, согласно п.п. 1 и 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Приведенные положения нормативных правовых актов указывают на то, что Министерством обороны РФ за счет средств федерального бюджета подлежат обеспечению жилыми помещениями военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, которые в установленном порядке в период прохождения военной службы были признаны нуждающимися в жилых помещениях соответствующими жилищными органами Министерства обороны РФ.

Обращение граждан за реализацией жилищных прав от военного ведомства уже после увольнения с военной службы действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки утверждению автора жалобы, суды на основании исследованных доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств пришли к верному выводу о том, что обращение административного истца после окончания военной службы за реализацией своего предполагаемого права на обеспечение жильем от военного ведомства является безосновательным.

Каких-либо доказательств того, что за административным истцом после увольнения с военной службы сохранено право на обеспечение жильем в порядке, предусмотренном для военнослужащих, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренных по делу судебных актов, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Архангельского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 мая 2020 года по административному иску Марусовой Людмилы Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу ее представителя Удальцовой М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов