Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 октября 2020 г. по делу N 8а-2221/2020[88а-2058/2020]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-21/2020 по кассационной жалобе административного истца - начальника филиала N 4 ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал N 4 ВКГ) Бурховецкого Андрея Леонидовича на определение судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 июня 2020 г, в соответствии с которыми прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению начальника филиала N "данные изъяты" ВКГ об оспаривании действий заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона, связанных с внесением представления об устранении нарушений закона.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, Кассационный военный суд

установил:

как видно из материалов административного дела, начальник филиала N "данные изъяты" ВКГ Бурховецкий обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона, связанных с внесением представления от 20 ноября 2019 г. в адрес начальника ФГКУ " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации об устранении нарушений требований земельного законодательства и противодействия терроризму, выявленных в действиях начальника филиала N "данные изъяты" ВКГ Бурховецкого в результате проведенной военной прокуратурой проверки.

Определением судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 г, оставленным без изменения 2-ым Западным окружным военным судом, производство по административному делу прекращено на основании ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с указанием о том, что из административного искового заявления не следует, что оспоренным представлением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 21 августа 2020 г, административный истец Бурховецкий, анализируя положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 21, 22 и 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный 25 ноября 2015 г, утверждает, что прокурорская проверка исполнения должностными лицами филиала N "данные изъяты" ВКГ земельного законодательства и противодействия терроризму проведена при отсутствии законных оснований и каких-либо нарушений, а ее целью являлась компрометация административного истца.

При этом автор жалобы указывает, что вынесенное военной прокуратурой в адрес вышестоящего командования госпиталя представление повлекло негативные юридические последствия для его служебной деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции не заявили.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Как установлено судебными инстанциями по делу, в ходе проведенной военной прокуратурой Смоленского гарнизона в филиале N "данные изъяты" ВКГ проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства и противодействия терроризму. В связи с этим заместителем военного прокурора Смоленского гарнизона в адрес начальника госпиталя вынесено представление от 20 ноября 2019 г, в котором должностному лицу предложено рассмотреть вопрос о привлечении начальника филиала N "данные изъяты" ВКГ к установленной законом ответственности.

20 декабря 2019 г. начальником госпиталя в военную прокуратуру Смоленского гарнизона направлен ответ, в котором он сообщил о несоответствии действительности фактов и обстоятельств, изложенных в представлении, а также об отсутствии оснований для привлечения Бурховецкого к дисциплинарной ответственности, поскольку каких-либо нарушений закона в его деятельности не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь ч. 1 ст. 4 КАС РФ, ст. 1, 22 и 24 Федерального закона N 2202-1, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, суды пришли к правильному выводу о том, что вынесенное заместителем военного прокурора Смоленского гарнизона в адрес начальника госпиталя представление от 20 ноября 2019 г. каким-либо образом права, свободы и законные интересы административного истца, обратившегося в суд в качестве должностного лица - начальника филиала ВКГ не нарушает.

С учетом изложенного, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 225 КАС РФ, принятое судьей гарнизонного военного суда решение о прекращении производства по административному делу является законным и обоснованным. Утверждение административного истца в жалобе об обратном основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения вынесенных судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба административного истца Бурховецкого удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, определил:

определение судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 июня 2020 г, в соответствии с которыми прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению начальника филиала N "данные изъяты" ФГКУ " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации Бурховецкого А.Л. об оспаривании действий заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Бурховецкого А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков