Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 8а-2233/2020[88а-2103/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-209/2019 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Орла Сергея Николаевича на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 февраля 2020 г. по административному иску Наварнова Владимира Ивановича об оспаривании решений начальника Новосибирского высшего военного командного училища (далее - НВВКУ), а также начальника отделения кадров данного учреждения, связанных с исчислением выслуги лет.

Заслушав доклад председателя судебного состава Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Орла С.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление Наварнова удовлетворено. Отказ начальника отделения кадров и начальника НВВКУ в исчислении выслуги лет на льготных условиях от 17 сентября 2019 г. признан незаконным и на должностных лиц возложена обязанность повторно рассмотреть рапорт административного истца от 16 сентября 2019 г.

Представитель административного ответчика Орел С.Н. 27 августа 2020 г. обратился с кассационной жалобой, требуя отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение.

В обоснование автор жалобы утверждает о существенном нарушении судами норм материального права и процессуального права. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), акцентирует внимание на том, что Наварнов В.И. проходит военную службу в структурном подразделении НВВКУ - "Учебный центр подготовки младших специалистов разведки", который не занимается подготовкой курсантов по основным профессиональным образовательным программам и не осуществляет подготовку военнослужащих для Воздушно-десантных войск, хотя его должность предусматривает обязанность совершать прыжки с парашютом.

Представитель ответчика полагает, что судами ошибочно дано толкование подпункта "а" пункта 4 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лету (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1074, в части исчисления военнослужащим в выслугу лет на льготных условиях периода прохождения военной службы в военных образовательных организациях, осуществляющих подготовку военнослужащих по основным профессиональным образовательным программам для Воздушно-десантных войск, поскольку НВВКУ осуществляет подготовку по основным образовательным программам лишь для подразделений войсковой разведки и мотострелковых подразделений и по военно-учетным специальностям для частей специального назначения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что "звание" Наварнов В.И. с 2013 г. по 2015 г. проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты", а с 2016 г. состоит в должности "данные изъяты" учебного центра НВВКУ. Согласно должностным обязанностям административный истец систематически совершает прыжки с парашютом, количество которых ежегодно соответствует норме для льготного исчисления выслуги лет.

16 сентября 2019 г. административный истец обратился с рапортом к начальнику НВВКУ, в котором он просил издать в отношении него приказов о льготном исчислении выслуги лет для начисления соответствующей надбавки за период с 2013 г. по 2019 г, однако в удовлетворении данного обращения командованием НВВКУ 17 сентября 2019 г. отказано.

Вместе с тем, суды пришли к верному выводу, что НВВКУ является военной профессиональной образовательной организацией высшего образования, осуществляющей подготовку военнослужащих по основным профессиональным образовательным программам, в том числе и для Воздушно-десантных войск, военнослужащие которого, находящиеся на воинских должностях и выполняющие обязанности по систематическому совершению прыжков с парашютом, соответствуют требованиям подпункта "а" пункта 4 и пункта 7 Правил.

Кассационный военный суд, соглашаясь с выводом суда первой и апелляционной инстанций об относимости замещаемой Наварновым В.И. должности к указанной категории, также исходит из того, что она согласно воинской учетной специальности соответствует Перечню воинских должностей, по которым специфика военной службы требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, а именно в систематическом совершении прыжков с парашютом, что подтверждается сообщением начальника разведки - заместителя начальника ГИТ Сухопутных войск РФ по разведке от 21 октября 2019 г. исх. N и от 5 ноября того же года.

Таким образом, правильно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что юридически значимыми для настоящего спора являются обстоятельства, образующие особые условия прохождения военной службы военнослужащим, в силу которых на него распространяется единая системой правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения.

Поэтому непредоставление Наварному В.И. льготы по порядку исчисления выслуги по военной службе ставит его в неравное положение с иными военнослужащими, исполняющими должностные обязанности в аналогичных условиях, что недопустимо и не соответствует статьям 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и являются несостоятельными.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается, поэтому в её удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 февраля 2020 г. по административному иску Наварнова Владимира Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Орла Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 г.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков