Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. по делу N 7У-1077/2020[77-557/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

с участием прокурора Саушкиной И.В, адвоката Османова Б.Э, действующего в интересах осужденных ФИО1 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2019 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года, Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2020 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление защитника Османова Б.Э, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, судебная коллегия, установила:

приговором Северского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного ФИО1 обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и регистрации без согласования со специализированым государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Тем же приговором осужден ФИО3, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО3 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы ссылается на то, что следствие по данному делу проведено формально, органами следствия и судом не установлено время совершения преступления, приговор основан на показаниях потерпевших ФИО9 и ФИО10, которые его оговорили. Более того, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 являются недостоверными и опровергаются заключением эксперта об отсутствии следов в комнате.

Считает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания были существенно нарушены его права на защиту. Ему был предоставлен адвокат по назначению, а его адвокат Османов Б.Э. ввиду возможных противоречий с другим осужденным - ФИО3, чью защиту он также осуществлял, не был допущен к участию в деле. Утверждает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку не установлено причинение им существенного вреда, ранее по этим основаниям уголовное преследование прекращалось. Просит приговор и апелляционное постановление отменить и оправдать его.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит апелляционное постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением норм уголовного - процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

К таким нарушениям относятся нарушения, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, то есть вынесение решения незаконным составом суда.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в вышестоящих судах судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2019 года ФИО13 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ. Оба осужденных приговор суда обжаловали в апелляционном порядке, в том числе и основания переквалификации их действий.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела наряду с другими решениями вправе отменить определение или постановление и вынести оправдательный приговор либо иное судебное решение.

Поэтому при формировании состава суда апелляционной инстанции, полномочного рассматривать поданные на приговор суда апелляционные жалобы, следовало исходить из тяжести преступления, инкриминированного органами предварительного расследования, как ФИО1, так и ФИО3, тогда как суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело единолично, оставил без должного внимания требования п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что уголовное дело подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи