Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по делу N 7У-296/2020-(7У-1779/2019)[77-277/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей: Русакова А.Е, Лоншакова Г.Н, с участием прокурора Саушкиной И.В, адвоката Минчинкова Ю.Л, защитника осужденного ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2017 года.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года кассационное представление прокурора вместе с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление защитника Минчинкова Ю.Л, поддержавшего кассационное представление, прокурора Саушкиной И.В, также поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия, установила:

приговором Северского районного суда Краснодарского края

от 25 июля 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок

10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края считает необходимым переквалифицировать действия осужденного ФИО1 на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку организатор преступления не установлен и отсутствуют доказательства того, что организатор подыскал покупателей для наркотического средства и сообщил им сведения о местонахождении тайника, куда наркотики поместил осужденный. Считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч. 3 ст. 66 и ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу имеются.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Из приговора суда в отношении ФИО1 следует, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции выяснены фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а именно, что последний незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство "данные изъяты" массой не менее "данные изъяты", после чего перенес его по месту своего проживания, где по указанию неустановленного организатора "данные изъяты" расфасовал часть приобретенного наркотического средства в "данные изъяты" свертков, которые спрятал в тайнике по указанию организатора, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Оставшееся наркотическое средство массой "данные изъяты" ФИО1 хранил по месту своего проживания до изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с пунктами 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 выполнил отведенную ему роль, разместив наркотическое средство в тайник по указанию организатора и сообщив об этом организатору, однако по независящим от него обстоятельствам информация о местонахождении тайника не была доведена организатором до приобретателей.

Кроме того, следует учитывать, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт всего полученного наркотического средства массой не менее "данные изъяты", однако он не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления неверно квалифицированы с учетом требований уголовного закона, что существенно повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также в силу пунктов 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимо применить к осужденному правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а назначенное осужденному ФИО1 наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать содеянное ФИО1 с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи