Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 7У-3108/2020[77-660/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Колесника А.В, судей Русакова А.Е, Лоншакова Г.Н, с участием прокурора Саушкиной И.В.

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области

от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление осужденной ФИО1, оставившей разрешение доводов кассационного представления на усмотрение суда, мнение прокурора Саушкиной И.В, поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия, установила:

приговором Азовского городского суда Ростовской области

от 25 сентября 2019 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытый ею срок наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении прокурор, считая приговор незаконным в части решения о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, просит его в этой части отменить, передав на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Прокурор указывает, что решение о зачете времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима принято судом первой инстанции в нарушение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть положение осужденной судом улучшено при отсутствии на то законных оснований.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу имеются.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела.

ФИО1 признана виновной в незаконных приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере.

Вина ФИО1 в содеянном установлена доказательствами, содержание которых изложено в приговоре. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденной, является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Однако, принимая решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по

день вступления приговора в законную силу, в соответствии с

п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не учел указание закона, что данные правила зачета наказания не применяются при наличии условий, предусмотренных частью 3.2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, при наличии специально предусмотренных условий, перечисленных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд неправомерно произвел зачет времени содержания осужденной под стражей в срок отбытия наказания по оспариваемому приговору, что искажает смысл судебного решения как акта правосудия и влечет его пересмотр по основаниям, ухудшающим положение осужденной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в

п. 11 ст. 397 УПК РФ (о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ), разрешаются судом, постановившим приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области

от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания ее под стражей в срок лишения свободы - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном статьями 396 и 399 УПК РФ, в Азовский городской суд Ростовской области.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи