Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8а-19782/2020[88а-19798/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Монмаря Д.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Семенюк А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Семенюк А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании действий и решений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Семенюк А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным иском об обжаловании действий и решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра).

В обоснование требований Семенюк А.А. указала, что обращалась к административному ответчику с заявлениями и необходимым пакетом документов о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права следующих объектов недвижимости: нежилого здания площадью 354, 9 кв. м; сооружения "Бассейн-фонтан" спортивно-оздоровительного назначения; нежилого здания "Подсобное, вспомогательное помещение" площадью 319 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - спорные объекты недвижимости). Уведомлением Управления Росреестра осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлено. В качестве причины приостановления административный ответчик указал на непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Полагая уведомление о приостановлении незаконным, административный истец обратилась в суд для защиты нарушенного права с административным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2019 года административный иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела технического плана не усматривается, что он оформлен с нарушением требований законодательства, при этом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ее прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июня 2020 года, и дополнении к ней Семенюк А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, непривлечение к участию в деле собственника земельного участка в качестве заинтересованного лица не является нарушением действующего законодательства, поскольку его права и законные интересы не были затронуты при разрешении данного спора. Ссылается на то, что в судебное заседание представлялись подлинники всех доказательств по делу, в связи с чем указание суда апелляционной инстанции на ненадлежащее заверение имеющихся в деле доказательств является ошибочным.

Определением судьи от 16 июля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Семенюк А.А, представители Управления Росреестра, Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского района в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя Семенюк А.А. по доверенности Афанасьевой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года Семенюк А.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости.

На основании уведомления административного ответчика от 6 ноября 2019 года осуществление государственной регистрации приостановлено по причине непредоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 26 февраля 2015 года, заключенного департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Семенюк А.А, последней был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2203 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", под благоустройство прилегающей территории базы отдыха сроком на 5 лет. Вместе с тем суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственника земельного участка, предоставившего участок Семенюк А.А, в качестве заинтересованного лица. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении норм процессуального права, выразившемся в принятии решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к действиям сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

На основании положений статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Обращаясь в суд с административным иском, Семенюк А.А. указала на незаконность действий, выразившихся в приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимости. Органом, принявшим оспариваемое сообщение о приостановлении государственной регистрации, является Управление Росреестра, которое обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы собственника земельного участка, на котором находятся спорные объекты недвижимости, при разрешении данного административного иска затронуты не были, поскольку предметом административного иска являлись действия Управления Росреестра, а не земельный участок и права на него. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость привлечения собственника земельного участка к участию в деле.

Ввиду того, что административный истец оспаривает действия Управления Росреестра, судебной проверке подлежали только действия данного органа.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-4655/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.