Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8а-20105/2020[88а-19869/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Сколкова ФИО7 на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 мая 2020 года по административному делу по административному иску Сколкова ФИО8 к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об обжаловании бездействия старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С., установил:

Сколков Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Ростовской области в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 марта 2019 года производство по административному делу по заявлению Сколкова ФИО9 к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об обжаловании бездействия старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. прекращено в связи с отказом административного истца от требований.

Сколков Д.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о взыскании с УФССП России по Ростовской области судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года заявление Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Сколков Д.В. обратился с частной жалобой на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года, в которой ставил вопрос о его отмене и принятии нового решения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18 мая 2020 года определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сколков Д.В. выражает несогласие с вынесенными по заявлению судебными актами и ставит вопрос об отмене определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 18 мая 2020 года, принятии по делу нового решения. Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а так же судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены и истолкованы положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года кассационная жалоба принята к производству.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103).

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112).

При отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (часть 1 статьи 113).

Согласно разъяснениям, указанными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года заявление Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу по административному исковому заявлению Сколкова Д.В. начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об обжаловании бездействия старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. оставлено без удовлетворения.

Оставляя указанное заявление Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения положений статьи 113 КАС РФ не имеется, поскольку факт добровольного удовлетворения административным ответчиком требований административного истца после предъявления им иска по делу не установлен.

Поданное Сколковым Д.В. судебному приставу-исполнителю ходатайство рассмотрено и постановлением от 08 февраля 2019 года удовлетворено, копия данного постановления направлена в адрес Сколкова Д.В. 14 февраля 2019 года, то есть до его обращения в Новочеркасский городской суд с административным иском 19 февраля 2019 года.

Сколков Д.В, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу в Ростовский областной суд.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 мая 2020 года оставлено без изменения определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года.

Судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального и процессуального права являются ошибочными, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на нормах процессуального права, предусмотренных КАС РФ, а так же разъяснениях Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новочеркасского городского суда от 30 января 2020 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сколкова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Б. Капункин