Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8а-21033/2020[88а-20750/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Иванова А.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Лебедева ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ "ИК N 2" УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения Лебедева А.А, судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Лебедева А.А.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 11 декабря 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении Лебедева А.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет. Одновременно в отношении Лебедева А.А. установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в установленное судом время, за исключением случаев, связанных с работой; выезда за пределы Астраханской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 февраля 2020 года решение от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лебедев А.А. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 3 августа 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 1 сентября 2020 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ "ИК N2" УФСИН России по Астраханской области.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, перечислены в статье 3 Федерального закона N 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, приговором Трусовского районного суда города Астрахани от 15 января 2019 года Лебедев А.А. осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 161, пунктом "а" части 3 статьи 158 и пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором Лебедев А.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений с учетом ранее имевшихся судимостей. Срок погашения судимости по указанному приговору истекает 23 декабря 2030 года.

Начальник исправительного учреждения, где Лебедев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с настоящим административным иском об установлении в отношении Лебедева А.А. административного надзора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Это означает, что административный надзор за лицами, имеющими судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на весь срок погашения судимости. Соответственно, административный надзор правильно установлен судом первой инстанции на восемь лет (срок погашения судимости по приговору от 15 января 2019 года).

Судами верно указано, что факт наличия у Лебедева А.А. непогашенной судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений влечет установление административного надзора в обязательном порядке. Поведение Лебедева А.А. в период отбывания наказания не влияет на решение вопроса об установлении административного надзора, но может быть учтено судом при определении административных ограничений.

Правильно отмечено судом апелляционной инстанции, что установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Лебедева А.А. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года и являются обоснованными.

При избрании административных ограничений суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности (в том числе, данными о поведении Лебедева А.А. в период отбывания наказания), обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание сведения. Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Лебедевым А.А. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, выводы судов об удовлетворении в части административных исковых требований, является правильным.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по сути повторяют позицию заявителя изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой кассационный суд согласен.

Довод жалобы о не предоставлении услуг адвоката является необоснованным и противоречит процедуре рассмотрения административных дел.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Иванов А.С.