Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-21214/2020[88а-21013/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Иванова А.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Байгерова А.Г. к Управлению ФРС по Ростовской области о признании действий и решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя по доверенности Мирошниченко А.С. судебная коллегия

установила:

Байгеров А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской области от 5 июля 2019 года N N об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок); возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок за Байгеровым А.Г. на основании заявления от 28 марта 2019 года и представленных документов.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 октября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Байгерова А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года решение от 29 октября 2019 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской области от 5 июля 2019 года об отказе Байгерову А.Г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010252:2338, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Шахтерская, 84, гараж N 278; на Управление Росреестра по Ростовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Байгерова А.Г. о государственной регистрации указанного земельного участка.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда апелляционной инстанции не было оснований для вывода о наличии у Байгерова А.Г. имущественных прав на земельный участок применительно к пункту 4 статьи 218 ГК РФ.

Определением судьи от 5 августа 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае основанием для приостановления, а в последующем - отказа в государственной регистрации права явилось отсутствие документов, подтверждающих предоставление административному истцу спорного земельного участка. Установив данное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято с соблюдением положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, исходил из следующего.

В соответствии с пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление

обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Из анализа приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, определяя особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установилне исчерпывающий перечень правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, любого из которых достаточно для осуществления регистрационных действий, в том числе и не поименованных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ.

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 г, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных выше норм, право собственности на имущество у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28 марта 2019 года Байгеров А.Г, в лице представителя по доверенности Донченко Л.Г, обратился в Межмуниципальный отдел по городам Гуково, Зверево Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В качестве документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права, заявителем представлены архивная выписка от 29 ноября 2018 года б/н из постановления администрации города Гуково Ростовской области от 26 февраля 2008 года N 199 "Об инвентаризации по гаражно-строительному кооперативу "Нива", доверенность от 28 ноября 2018 года на представление интересов Байгерова А.Г, чек-ордер об оплате госпошлины.

Уведомлением государственного регистратора от 8 апреля 2019 года осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до 5 июля 2019 года, Байгерову А.Г. предложено представить документы, подтверждающие возникновение права.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что согласно п. 1101 приложения N 1 к постановлению от 19 января 1993 года N 12 в редакции постановления от 26 февраля 2008 года N 199 за Байгеровым А.Г. закреплен спорный земельный участок.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о правах отсутствуют. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 ноября 2005 года.

Согласно постановлению администрации города Гуково Ростовской области от 19 января 1993 года N 12 в его первоначальной редакции информация о предоставлении указанного земельного участка Байгерову А.Г. отсутствовала. Других документов, устанавливающих права Байгерова А.Г. на данный земельный участок, не представлено.

В связи с имеющимися противоречиями государственным регистратором направлены соответствующие запросы в Департамент имущественных отношений города Гуково, органы технической инвентаризации, председателю ГСК "Нива".

Из ответа Департамента имущественных отношений города Гуково Ростовской области от 11 апреля 2019 года следует, что Байгеров А.Г. был включен в приложение N1 (п. 1101) к постановлению Мэра города Гуково от 26 мая 2008 года N 199 "Об инвентаризации по гаражно-строительному кооперативу "Нива" как фактический пользователь указанного земельного участка; документы-основания, подтверждающие переход права на земельный участок к Байгерову А.Г. отсутствуют.

Уведомлением государственного регистратора от 8 апреля 2019 года осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до 5 июля 2019 года, Байгерову А.Г. предложено представить документы, подтверждающие возникновение права.

Согласно ответу отдела архитектуры администрации города Гуково от 10 апреля 2019 года постановление администрации города Гуково от 29 декабря 2018 года N 1775 "О присвоении адреса земельному участку: "адрес", гаражный кооператив " "данные изъяты"", гараж N" принято на основании представленных заявителем документов, в том числе полученных путем межведомственного запроса из МФЦ.

Согласно ответу ГСК "Нива", Байгеров А.Г. является членом данного гаражного кооператива с 2007 года, имеет гараж N N, сведения о предоставлении земельного участка Байгерову А.Г. отсутствуют.

В ответе архивного сектора администрации города Гуково от 24 сентября 2019 года указано, что приложение к постановлению администрации города Гуково от 19 января 1993 года N 12 не содержит сведений о закреплении земельных участков под гаражами в гаражном кооперативе "Нива" в пожизненное наследуемое владение за Байгеровым А.Г.

5 июля 2019 года государственным регистратором Управления Росреестра по Ростовской области отказано Байгерову А.Г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для государственной регистрации документов. В уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 5 июля 2019 года указано, что спорный земельный участок является ранее учтенным, сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют. При этом государственный регистратор исходил из того, что постановление Главы администрации г. Гуково Ростовской области от 19 января 1993 г. N 12 "О предоставлении земельных участков в гаражном кооперативе " "данные изъяты"" в первоначальной редакции не содержит информации о предоставлении земельного участка Байгерову А.Г. Других документов, устанавливающих права Байгерова А.Г. на вышеуказанный земельный участок, не представлено.

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления государственной регистрации права Байгерова А.Г. и последующего отказа в государственной регистрации права послужило то обстоятельство, что административным истцом не представлено документов, устанавливающих права Байгерова А.Г. на спорный земельный участок.

Из постановления Главы администрации г. Гуково Ростовской области N 12 от 19 января 1993 года следует, что земельные участки под гаражами в гаражном кооперативе " "данные изъяты"" переданы гаражному кооперативу в пожизненное наследуемое владение.

Установлено, что Байгеров А.Г. является членом гаражного кооператива " "данные изъяты"", пользуется гаражом N N,, уплачивает гаражному кооперативу членские взносы с 2007 года.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции верно указал, что Байгеров А.Г, являясь членом ГК "Нива", надлежащим образом оплачивая членские взносы, исходя из положений части 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, обладает имущественными правами на гараж и земельный участок, находящиеся у него в пользовании. Указанные документы не приняты во внимание государственным регистратором при вынесении оспариваемого отказа.

При этом верно указал, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права на земельный участок вынесен без проверки обстоятельств приобретения Байгеровым А.Г. в собственность земельного участка в соответствии с положениями части 4 статьи 218 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенное, приведенные нормы права, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административные исковые требования Байгерова А.Г, суд апелляционной инстанции верно указал, что вывод государственного регистратора о наличии оснований для отказа в государственной регистрации Байгерову А.Г. не основан на документах и является преждевременным. Указанное свидетельствует о незаконности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права и неверных выводах суда первой инстанции относительно соответствия требованиям действующего законодательства решения административного ответчика, изложенного в сообщении от 5 июля 2019 года.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы жалоб не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

ФИО7