Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-21321/2020[88а-21182/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару Тумановой И.А. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бугровой О.Н. к ИФНС России N 1 по городу Краснодару, Управлению ПФР в Западном административном округе города Краснодара о признании задолженности безнадежной к взысканию, установил:

Бугрова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном административном округе города Краснодара о признании безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам ИП Бугровой О.Н. за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 78 204 рублей 90 копеек и обязании ИФНС России N 1 по городу Краснодару, Управления ПФ РФ в Западном административном округе города Краснодара списать указанную недоимку и уведомить об этом подразделения Федеральной службы судебных приставов для прекращения исполнительных производств в отношении ИП Бугровой О.Н.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 04 сентября 2019 года административные исковые требования Бугровой О.Н. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Ленинского районного суда города Краснодара от 04 сентября 2019 года, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 05 декабря 2019 года апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару была возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару обратилась с частной жалобой на указанное определение Ленинского районного суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2020 года определение Ленинского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России N 1 по городу Краснодару просит отменить определение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2020 года. Считает, что Инспекция была лишена возможности выполнить в установленный срок указания суда об исправлении нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года кассационная жалоба принята к производству.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом (часть 1 статьи 92).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2 статьи 94).

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустивший установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционная жалоба Инспекции была подана в суд 02 октября 2019 года. Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 04 октября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения нарушений. ИФНС России N 1 по городу Краснодару обратилась в суд с ходатайством о продлении установленного срока устранения нарушений, определением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2019 года ходатайство было удовлетворено, срок для устранения нарушений продлен.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 05 декабря 2019 года апелляционная жалоба ИФНС России N 1 по городу Краснодару возвращена без рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в заявлении о продлении срока для устранения нарушений при подаче апелляционной жалобы ИФНС России N 1 по городу Краснодару указано, что копия определения о продлении срока для устранения недостатков от 14 ноября 2019 года была получена инспекцией 28 ноября 2019 года. В определении Ленинского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2019 года был установлен срок для устранения допущенных нарушений - 29 ноября 2019 года. Апелляционная жалоба ИФНС России N 1 по городу Краснодару была подана в суд 03 декабря 2019 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока и не содержала ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, исходил из того, что Инспекцией был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, и не было заявлено ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2020 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал на то, что в заявлении о продлении срока для устранения нарушений при подаче апелляционной жалобы ИФНС России N 1 по городу Краснодару было указано, что копия определения о продлении срока для устранения недостатков от 14 ноября 2019 года была получена инспекцией 28 ноября 2019 года. Апелляционная жалоба ИФНС России N 1 по городу Краснодару была подана в суд 03 декабря 2019 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока и не содержала ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

С учетом изложенного, вывод суда первой и апелляционной инстанций о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, является правомерным.

Таким образом, кассационный суд соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и полагает, что доводы кассационной жалобы ИФНС России N 1 по городу Краснодару направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару - без удовлетворения.

Судья Ю.Б. Капункин