Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8а-21404/2020[88а-21187/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Иванова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маилян ФИО9 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 2 по городу Краснодару к Маилян А.А. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, представителя по доверенности Христенко Д.В, по доверенности ФИО10, судебная коллегия

установила:

ИФНС N 2 по городу Краснодару обратилась в суд с административным иском к Маилян А.А, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 136 413 рублей 17 копеек.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2019 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года решение от 2 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела. Требование об уплате транспортного налога за 2018 год налогоплательщиком получено не было, следовательно, обязанность по уплате налога не возникла.

Определением судьи от 10 августа 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя административные исковые требования инспекции, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правомерности требований административного истца, учитывая неисполнение административным ответчиком возложенной на него законодательством обязанности по уплате транспортного налога.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Как следует из материалов дела, за Маилян А.А. числилась задолженность по уплате транспортного налога.

Судами установлено, что поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность в полном объеме, в соответствии с требованиями статьей 69, пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ инспекцией выставлено налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 6 декабря 2018 года N 15461, в соответствии с которыми Маиляну А.А. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по транспортному налогу в размере 136 41 рублей 17 копеек.

Направленное Маиляну А.А, через личный кабинет, данное требование исполнено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, инспекцией были соблюдены требования налогового законодательства по формированию и своевременному направлению налогового уведомления налогоплательщику.

Правильно установив обстоятельства дела и проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суды пришли к обоснованному и верному выводу об удовлетворении требований инспекции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Как следует из материалов дела, согласно налоговому уведомлению налогоплательщик обязан уплатить налог за налоговый период 2017 года. Расчет суммы налога приведен в указанном уведомлении.

В соответствии с абз. 2 пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налоговое уведомление N от 15 июля 2018 года передано в электронной форме через "Личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно Федеральному закону от 1 мая 2016года N 130-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", который устанавливает новый порядок получения физическими лицами документов от налоговых органов, а также передачи сведений в налоговые органы.

В соответствии с изменениями физические лица, получившие доступ к "Личному кабинету налогоплательщика", получают документы от налогового органа в электронной форме через сервис ФНС России. На бумажном носителе по почте такие документы не направляются.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Сведений о том, что Маилян А.А. направлялось в адрес инспекции уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Изложенное опровергает соответствующий довод жалобы.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи ФИО3

ФИО8