Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8а-21410/2020[88а-21186/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Иванова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маилян ФИО11 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 5 по городу Краснодару к Маилян А.А. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителей по доверенности Христенко Д.В, по доверенности Атаева А.А, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N 5 по городу Краснодару (далее-заявитель) обратилась в суд с административным иском к Маиляну А.А. (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 69013 рублей, пени в размере 303, 08 рублей, задолженности по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере 4105, 97 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 30 января 2020 года административные исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маилян А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. ИФНС России N 5 по городу Краснодару пропущены шестимесячные сроки для обращения в суд с административными исковыми требованиями. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Определением суда от 10 августа 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога.

В силу статьи 75 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для начисления ему налоговым органом пени.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения при удовлетворении административных исковых требований по взысканию недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год.

Как следует из материалов дела, Маилян А.А. является собственником недвижимого имущества и земельного участка, расположенного по адресу: N.

Заявителем был исчислен налог на имущество за 2017 год, направлено налоговое уведомление N от 19.12.2018 года о необходимости уплаты налога не позднее 15.02.2019 года и исчислен земельный налог за 2016-2017 годы, направлено налоговое уведомление N от 17.12.2018 года о необходимости уплаты налога не позднее 22.02.2019 года.

В связи с отсутствием уплаты налога, в адрес Маиляна А.А. было направлено требование N 41859 от 05.03.2019 года об уплате налога и пени, согласно которому по состоянию на 05.03.20119 года предъявлено к оплате: недоимка по земельному налогу в размере 1589408 рублей, пени 4105, 97 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 69013 рублей, пени в размере 303, 08 рублей.

Административному ответчику было предложено в срок до 21.03.2019 года уплатить вышеуказанную недоимку по налогам и пени.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара Бандаря М.В. от 11 октября 2019 года был отменен судебный приказ от 19.09.2019 года о взыскании с Маиляна А.А. в пользу ИФНС России указанной недоимки по обязательным платежам и санкциям за 2016-2017 годы.

В Первомайский районный суд города Краснодара заявитель обратился с административным исковым заявлением 30.12.2019 года.

Таким образом, действия ИФНС России N 5 по городу Краснодару по взысканию налоговой недоимки за 2017 год с Маиляна А.А. соответствуют действующему налоговому законодательству, а решения суда первой инстанции и апелляционное определение об удовлетворении требований заявителя по 2017 году подлежат оставлению в силе.

Довод кассационной жалобы Маиляна А.А. о неправомерности направлении требования об уплате налогов только в личный кабинет налогоплательщика является не обоснованным, так как в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года в части взыскания с административного ответчика недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Как видно из материалов дела, налоговым уведомлением N 408562 от 17.12.2018 года по уплате Маиляном А.А. земельного налога за 2016 год предложено к уплате не позднее 22.02.2019 года в размере "данные изъяты" рублей.

Требованием N 41859 от 05.03.2019 года Маиляну А.А. указано оплатить, в том числе недоимку по земельному налогу и пени за 2016 год в срок до 21 марта 2019 года.

Судебный приказ о взыскании вышеуказанной налоговой задолженности выдан 19.09.2019 года. Отменен судебный приказ определением мирового судьи от 11 октября 2019 года.

Административное исковое заявление о взыскание, в том числе данной задолженности ИФНС России N 5 по городу Краснодару направила в суд 30.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование N 41859 об уплате Маиляном А.А, в том числе недоимки по земельному налогу и пени за 2016 год выставлено 5 марта 2019 года.

ИФНС России N 5 по городу Краснодару в возражениях на кассационную жалобу указала, что на основании абз. 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Однако сведений и оснований проведения перерасчета земельного налога за 2016 год материалы административного дела не содержат.

ИФНС России N 5 по городу Краснодару пояснений проведения перерасчета земельного налога за 2016 год суду не представила.

Судами данный вопрос не исследовался, обстоятельства проведения перерасчета и выставления требования N 41859 по земельному налогу в 2019 году не установлены.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ) статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1 следующего содержания:

"Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым данного пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов".

Новые правила перерасчета земельного налога для физических лиц, согласно пунктам 2 и 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2019 года и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов. При этом Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1, дополняющей статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, имеют обратную силу.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтены приведенные выше обстоятельства, материалы дела не содержат сведений и оснований проведения перерасчета земельного налога за 2016 год.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены и исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом, того что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела при удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Маиляна А.А. недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год, обстоятельства проведения перерасчета по земельному налогу за 2016 год не исследованы, а причины выставления требования об его уплате 5 марта 2019 года не установлены, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а административное дело в данной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции рассмотрев кассационную жалобу с административным делом вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь, статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года отменить в части взыскания с Маиляна ФИО12 недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год.

В данной части административное дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

В остальной части решение суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи