Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8а-21639/2020[88а-21394/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Шелудько В.В. и Иванова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по доверенности Рудь ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Романовской ФИО9 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя по доверенности Рудь М.В, судебная коллегия

установила:

Романовская Ш.Х. обратилась в суд с администратвиным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1005407 кв. м, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 420000 кв. м, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", в размере их рыночной стоимости по состоянию на 8 февраля 2016 года.

Ссылается на то, что административный истец является арендатором указанных земельных участков, а установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" в отчетах N, N от 27 июня 2019 года, что нарушает права административного истца, имеющей право выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку выкупная цена таких участков исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 октября 2019 года заявленные требования были удовлетворены.

Кадастровая стоимость земельных участков установлена судом в размере их рыночной стоимости по состоянию на 8 февраля 2016 года, в следующих размерах: - для земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; - для земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с ФИО10 в пользу ООО "Департамент профессиональной оценки" судом взысканы расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции изменено в части установления размера кадастровой стоимости земельных участков: - для земельного участка с кадастровом номером N - "данные изъяты" рублей; - для земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей.

Решение Краснодарского краевого суда от 23 октября 2019 года отменено в части взыскания с Романовской Ш.Х. в пользу ООО "Департамента профессиональной оценки" судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Принято новое решение, которым взыскано с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в пользу ООО "Департамент профессиональной оценки" расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Также апелляционной инстанцией взысканы с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в пользу ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" расходы на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой обратился Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции и просит его отменить, в части взыскания судебных расходов в пользу ООО "Департамента профессиональной оценки" и ООО "ПРОФЭКСПЕРТ".

Указывает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю просит отказать.

Определением суда от 11 августа 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб.

Доводом кассационной жалобы Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (далее-филиал Росреестра) является необоснованное возложение взыскания на него судебных расходов за проведенные по делу судебные экспертизы, как на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости и удельные показатели кадастровой стоимости.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций были допущены такие нарушения при взыскании судебных расходов с филиала Росреестра по оплате проведенных по делу судебных экспертиз.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 года N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края.

На основании данного приказа филиалом Росреестра по Краснодарскому краю в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности определена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 8 февраля 2016 года в следующих размерах:

- для земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены филиалом Росреестра в государственный кадастр недвижимости 8 февраля 2016 года.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 вопрос о судебных расходах разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из положений пункта 1 статьи 3, статьи 14, статьи15 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статьи 24.15, статьи 24.17 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316 (действовавшего до 01.01.2019) следует, что "утверждение результатов определения кадастровой стоимости" и "определение кадастровой стоимости" являются различными правовыми категориями. При этом полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости наделен соответствующий уполномоченный орган субъекта Российской Федерации.

В данном случае, органом утвердившим результаты определения кадастровой стоимости является Департамент имущественных отношений Краснодарского края (приказ N 1609 от 27.11.2015 года).

Вместе с тем апелляционной инстанцией не были учтены приведенные выше обстоятельства и неправильно применены нормы материального права по отнесению судебных расходов на филиал Росреестра.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены и исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом, того что апелляционным судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела при взыскании судебных расходов с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 года подлежит отмене в данной части.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции рассмотрев кассационную жалобу с административным делом вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Материалами дела установлено, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N и N утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а допущенное при их установлении расхождение с рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что поскольку отношения по установлению кадастровой стоимости земельных участков относятся к сфере публичных правоотношений, одной из сторон которых являются органы государственной власти, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, судебные расходы по настоящему административному делу подлежат взысканию с органа, утвердившего оспариваемую кадастровую стоимость.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены данные обстоятельства, но неправильно применены нормы материального и процессуального права по взысканию судебных расходов с неуполномоченного по утверждению результатов кадастровой стоимости органа, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции принимает в этой части новое решение о взыскание понесенных по делу судебных расходов с органа, утвердившего в отношении объектов недвижимости результаты кадастровой стоимости - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Руководствуясь, статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 года отменить в части взыскания судебных расходов с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент профессиональной оценки" расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЭКСПЕРТ" расходы на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи