Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8а-23524/2020[88а-22634/2020]

N 2а-2409/2020

г. Краснодар 07.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО8 на решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Территориальной избирательной комиссии Анапская, заинтересованное лицо: ФИО8 о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО8 по доверенности ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Территориальной избирательной комиссии Анапская по доверенности ФИО6, представителя ФИО7 по доверенности ФИО9, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Анапская (ТИК Анапская, избирательная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации ФИО8 кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу N".

Требования мотивированы тем, что решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете города-курорта Анапа "Анапское Черноморье" N (14232), на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета города-курорта Анапа четвертого созыва.

Решением ТИК Анапская от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 в порядке самовыдвижения зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу N.

Решением территориальной избирательной комиссии Анапская от ДД.ММ.ГГГГ N кандидатом по тому же избирательному округу зарегистрирован ФИО8, также выдвинувший свою кандидатуру в порядке самовыдвижения.

ФИО7 считает, что у избирательной комиссии отсутствовали законные основания для принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты ФИО8, так как последним нарушен установленный законом порядок предоставления необходимых для регистрации документов.

Обжалуемым решением избирательной комиссии нарушены права административного истца на обеспечение равных для всех кандидатов условий участия в избирательной кампании, в связи с чем ФИО7 просила удовлетворить административный иск.

Решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен. Судами признано незаконным и отменено решение территориальной избирательной комиссии Анапская (ТИК Анапская) от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации ФИО8 кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу N".

В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, приведшим к принятию неправильного решения, вынесении нового судебного акта - об отказе в удовлетворении требований.

Помимо того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон N 67-ФЗ). Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд, что следует из положений части 1 статьи 75 Закона N 67-ФЗ, статьи 239 КАС РФ.

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно части 6 статьи 76 Закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

Из содержания части 3 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ следует, что федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательно установлено право субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливать порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории соответствующего субъекта.

Правовое регулирование муниципальных выборов в "адрес" осуществляется в соответствии с "адрес" от 26.12.2005 N 966-КЗ "О муниципальных выборах в "адрес"" (Закон N 966-КЗ).

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также выдвижения избирательным объединением (часть 2 статьи 32 Закона N67-ФЗ, часть 1 статьи 70 Закон N-КЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата изложен в пункте 24 статьи 38 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ.

В частности, основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в" пункта 24); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт в.1 пункта 24); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт в.2 пункта 24).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 3(1), 3 (2) статьи 74 закона N-КЗ.

Из содержания части 3 статьи 33 Закона N67-ФЗ следует, что вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанного законоположения воспроизведено в части 4 статьи 19 Закона N 966-КЗ.

В соответствии с примечанием, имеющимся в Приложении N к Закону N67-ФЗ, кандидатом указываются доходы (включая пенсии, пособия, иные выплаты) за год, предшествующий году назначения выборов, полученные от юридических лиц, являющихся налоговыми агентами в соответствии с федеральными законами, физических лиц, организаций, осуществляющих соответствующие выплаты.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 58 Закона N 67-ФЗ, кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании.

Из положений части 9 статьи 59 Закона N67-ФЗ следует, что кандидату законодательно может быть вменена обязанность по предоставлению одновременно с подписными листами и первого финансового отчета.

Обязанность кандидата по предоставлению в избирательную комиссию одновременно со сдачей для регистрации необходимых документов и первого финансового отчета, содержащего сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета, установлена пунктом 1 части 2 статьи 45 закона N 966-КЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 73 Закона N-КЗ кандидат наряду с иными документами единовременно представляет для своей регистрации в соответствующую избирательную комиссию первый финансовый отчет кандидата. Первый финансовый отчет считается представленным, если представлены все следующие документы: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

По делу установлено, что решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уведомил ТИК Анапская о своем выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу N.

В приобщенных к заявлению о выдвижении сведениях о размере и об источниках доходов, ФИО8 заявил о полученном им в 2019 доходе от продажи 50 объектов недвижимого имущества. Указав адреса отчужденных объектов и суммы дохода от сделок, кандидат не указал источники полученного кандидатом дохода от продажи упомянутого имущества, равно как и размер полученных за отчетный период пенсионных выплат при том, что ФИО8 является пенсионером.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что ФИО8 для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата представил документы, оформленные с нарушением требований закона, что в силу подпункта "в.1" пункта 24 статьи 38 Закона N67-ФЗ является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в целях регистрации кандидатом в депутаты наряду с иным представил в избирательную комиссию первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую справку от ДД.ММ.ГГГГ об остатке средств избирательного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку банковская справка не содержит сведений об остатке средств фонда на дату подачи финансового отчета - ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу о том, что в установленный срок в числе документов для регистрации ФИО8 не представил первый финансовый отчет, содержание которого отвечало бы требованиям части 1 статьи 73 Закона N-ЗК, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Закона N67-ФЗ также является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

Оценив доказательства, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии и необходимости его отмены.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании закона и не могут являться основанием для отмены постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: