Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8а-24116/2020[88а-23022/2020]

N 2а-3262/2020

г. Краснодар 10.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи поданные ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы ФИО10 и Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив "Наш Севастополь" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО9 к Территориальной избирательной комиссии "адрес", заинтересованные лица: ФИО10, Севастопольская региональная общественная организация поддержки общественных инициатив "Наш Севастополь", "адрес"ное местное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения ФИО10, представителя ФИО10 и Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив "Наш Севастополь" по доверенностям ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, представителей ФИО9 по доверенности ФИО6 и ФИО7, представителя Территориальной избирательной комиссии "адрес" по доверенности ФИО8, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил отменить решение Территориальной избирательной комиссии "адрес" (ТИК "адрес", избирательная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации ФИО10 кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования "адрес" муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу N".

Требования мотивированы тем, что решением ТИК "адрес" (с полномочиями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "адрес" муниципальный округ) от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены досрочные выборы депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования "адрес" муниципальный округ.

Решением ТИК "адрес" от 03.08.2020 N ФИО9, выдвинутый "адрес" местным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования "адрес" муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу N.

Решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N кандидатом по тому же избирательному округу зарегистрирована ФИО10, выдвинутая Севастопольской региональной общественной организацией поддержки общественных инициатив "Наш Севастополь".

ФИО9 считает, что у избирательной комиссии отсутствовали законные основания для принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты ФИО10, так как последней нарушен установленный законом порядок предоставления необходимых для регистрации документов.

Обжалуемым решением избирательной комиссии нарушены права административного истца на обеспечение равных для всех кандидатов условий участия в избирательной кампании, в связи с чем ФИО9 просил удовлетворить административный иск.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске отказано.

Разрешая дело, Гагаринский районный суд "адрес" пришел к выводу о том, что решение Территориальной избирательной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N является законным, обоснованным и не нарушает прав административного истца. Районный суд исходил из того, что указание в подписном листе более расширенной информации о наименовании представительного органа муниципального образования не свидетельствует о наличии информации о кандидате в меньшем объеме, чем предусмотрено законом, и не искажает наименование представительского органа в целом, равно как и вида выборов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен. Судебной коллегией признано незаконным и отменено решение Территориальной избирательной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации ФИО10 кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования "адрес" муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу N".

В кассационных жалобах ФИО10 и Севастопольская региональная общественная организация поддержки общественных инициатив "Наш Севастополь" просят об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, приведшим к принятию неправильного решения, оставлении в силе судебного акта первой инстанции.

Податели жалоб считают, что обращение административного истца в суд свидетельствует о злоупотреблении ФИО9 своими правами, поскольку направлено не на защиту его прав, а исключительно в ущерб пассивному избирательному праву другого кандидата.

На кассационные жалобы представителем ФИО9 по доверенности ФИО6, ТИК "адрес", прокурором, участвующим в деле, поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон N 67-ФЗ).

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд, что следует из положений пункта 1 статьи 75 Закона N 67-ФЗ, статьи 239 КАС РФ.

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно пинту 6 статьи 76 Закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

Из содержания пункта 3 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ следует, что федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательно установлено право субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливать порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории соответствующего субъекта.

Правовое регулирование муниципальных выборов в "адрес" осуществляется в соответствии с Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "О выборах депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований "адрес"" (Закон N-ЗС).

Из содержания пункта 1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ следует, что регистрация кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований при их выдвижении политической партией (ее структурным подразделением) осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Закона N 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата изложен в пункте 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ и в пункте 3 статьи 48 Закона N-ЗС.

В частности, основаниями к отказу в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ). Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата установлено подпунктом 7 пункта 3 статьи 48 Закона N-ЗС.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными.

Согласно пункту 8.1 статьи 37 Закона N67-ФЗ на основании форм подписных листов, установленных настоящим Федеральным законом, организующая выборы, референдум комиссия утверждает образец заполнения подписного листа в части, касающейся указания соответственно наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа.

Форма подписного листа содержится в приложении N Закона N 67-ФЗ согласно которой, помимо прочего, указывается наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия установила, что согласно решению ТИК "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N правильным наименованием представительного органа муниципального образования является "Совет Гагаринского муниципального округа", что соответствует наименованию, содержащемуся в Уставе внутригородского муниципального образования "адрес" муниципальный округ (статья 25).

В подписных листах в количестве 9 со сведениями о 36 избирателях в поддержку кандидата ФИО10 наименование представительного органа муниципального образования указано неточно - "Совет Гагаринского муниципального округа "адрес"".

В ходе рассмотрения дела по существу не установлено, что наименование представительного органа в образце заполнения подписного листа, утвержденного ТИК "адрес", не соответствует Уставу внутригородского муниципального образования "адрес" муниципальный округ.

Оценивая возражения ФИО10 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сведения, утвержденные в соответствии с положениями пункта 8.1 статьи 37 Закона N 67-ФЗ организующей выборы избирательной комиссией в образце заполнения подписного листа, являются неотъемлемым элементом формы подписного листа, определенной Приложением 8 к упомянутому закону. Несоответствие подписного листа данному образцу прямо указывает на несоответствие такого подписного листа форме подписного листа в целом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия нашла неправильным, основанным на неверном толковании правовых норм, вывод районного суда о соблюдении кандидатом ФИО10 требований к форме подписного листа и об отсутствии оснований для отмены решения о регистрации названного кандидата, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствовали о нарушении кандидатом формы подписного листа.

Несоответствие представленных ФИО10 в ТИК "адрес" подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения образцам заполнения подписного листа, в том числе, утвержденного решением ТИК "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, как обстоятельство, влекущее недействительность всех подписей избирателей в представленных кандидатом подписных листах, должно было, по мнению апелляционного суда, повлечь отказ в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что при регистрации кандидата ФИО10 были допущены нарушения положений подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ и подпункта 7 пункта 3 статьи 48 Закона N-ЗС, в связи с чем решение ТИК "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата ФИО10 является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия отклонила доводы о нарушении избирательной комиссией положений пункта 1.1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ, выразившихся в неизвещении кандидата о выявленной неполноте представленных сведений, поскольку характер установленных недостатков подписных листов после их представления в избирательную комиссию не подлежал уточнению либо изменению в силу прямого законодательного запрета, что следует из части 1.1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ

Применительно к названным законоположениям, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, судебная коллегия пришла к выводу о том, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с требованиями закона выступает гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствует возможному сокрытию или искажению информации. Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона N 67-ФЗ.

С такими выводами апелляционного суда надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соблюдением процессуального закона.

Надлежит согласиться и с доводами судебной коллегии об ошибочности выводов районного суда о несущественном характере недостатков, допущенных кандидатом при заполнении справки в части сведений о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, а также в сведениях об образовании кандидата, поскольку характер допущенных нарушений в силу системного толкования положений пункта 3 статьи 33 Закона N 67-ФЗ, подпункта 3 пункта 5 статьи 37 Закона N-ЗС, пункта 2 и подпункта "б" пункта 2.2 статьи 33 Закона N 67-ФЗ свидетельствует о том, что таковые в силу пункта "в.1" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ являются основанием для отказа в регистрации кандидата.

Таким образом, судебная коллегия пришла к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии и необходимости его отмены.

Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании закона, сводятся к переоценке правильных выводов апелляционного суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО10 и Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив "Наш Севастополь" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: