Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-10779/2020[88-12778/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергушовой О. В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст", Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о расторжении кредитного договора, возложении обязанности внести в бюро кредитных историй данные об отсутствии задолженности по кассационной жалобе Сергушовой О.В. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Сергушовой О.В. - Вдовину Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Сергушова О.В. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" (далее - ПАО НБ "Траст"), Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") о расторжении кредитного договора, возложении обязанности внести в бюро кредитных историй данные об отсутствии задолженности.

В обоснование требований истец указала, что 5 июля 2012 года с ПАО НБ "Траст" заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты с лимитом в сумме 129 730 рублей. Расчет задолженности, представленный ПАО НБ "ТРАСТ", не соответствует условиям кредитного договора, так как очередность списания поступивших денежных средств по погашению кредита не соответствует законодательству. Истец просила расторгнуть указанный кредитный договор от 05 июля 2012 года, а также обязать ответчиков внести в бюро кредитных историй данные об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сергушовой О.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 июля 2012 года между Сергушовой О.В. и ПАО НБ "Траст" заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты с лимитом в сумме 129 730 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 22 февраля 2019 года с истца в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана сумма задолженности по договору кредита N от 05 июля 2012 года за период с 06 ноября 2015 года по 04 февраля 2016 года в размере 2 868 рублей 85 копеек, состоящая из части задолженности по основному долгу в размере 1 056 рублей 40 копеек и суммы задолженности по процентам в размере 1 812 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заключением эксперта Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу" установлено, что размер задолженности по основному долгу и процентам Сергушовой О.В. по договору N от 05 июля 2012 года за период с 05 июля 2012 года по 12 января 2016 года составляет 20 822 рублей 46 копеек, последний платежный период рассчитан с 12 января 2016 года по 11 февраля 2016 года. Расчет задолженности, представленный Банком ПАО НБ "ТРАСТ", не соответствует условиям кредитного договора N от 05 июля 2012 года, так как очередность списания поступивших денежных средств по погашению кредита не соответствует законодательству.

27 марта 2019 года истец добровольно уплатила оставшуюся сумму основного долга в размере 17 953 рублей 61 копеек; сумму процентов 311 65 рублей 01 копеек за 1 171 дней (с 11 января 2016 года по 27 марта 2019 года) из расчета 51.1% годовых; сумму штрафов 1 080 рублей и 890 рублей - третий штраф по Условиям предоставления и обслуживания карт.

21 апреля 2019 года Сергушова О.В. получила СМС-сообщение о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" приобрело долг по договору N у ПАО НБ "Траст", указав номер договора для оплаты N

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие нарушений банком прав заемщика как потребителя банковских услуг. С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Требование истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 420, 421, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

Доводы кассационной жалобы о преюдициальном значении решения мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района города Астрахани от 22 февраля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО НБ "Траст" к Сергушовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Указанным решением разрешались исковые требования о взыскании с Сергушовой О.В. задолженности по кредитному договору за определенный период времени, а выводы которой относятся к конкретному периоду платежей и исчислению задолженности и не могут относиться ко всему периоду действия кредитного договора.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ПАО НБ "Траст" прав истца в части не извещения о переуступке прав требования, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет, поскольку положения пунктов 1унктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют банку уступить долг заемщика иному лицу.

В силу пункта 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания банковских карт Банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации) без согласия клиента или его уведомления. При замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитной карты.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергушовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.Э. Косарев

Ю.Ю. Грибанов