Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-11268/2020[88-11616/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Каминской Е.Е, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева М.В. и Лиханской О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО СЗ "СпецСтройКубань", поступившей с делом 20.04.2020, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя истцов Карасева М.В. и Лиханской О.Б. по доверенностям Мокрова И.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Карасев М.В. и Лиханская О.Б. обратились в суд с иском к ООО СК "СпецСтройКубань" о защите прав потребителей, а именно: взыскании неустойки в размере 310 990, 20 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. В обоснование своих требований истцы указали, что между Карасевым М.В, Лиханской О.Б. (участниками долевого строительства) и ООО "СпецСтройКубань" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 3.1 договора - застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Многоэтажный жилой дом", а именно: "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения Литер N и Литер N, подземно-надземная автостоянка Литер N по "адрес" и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру N N, расположенную на N этаже во N подъезде, N объекта, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с характеристиками, определенными настоящим договором. Согласно пункту 4.1 настоящего Договора - цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 2 196 000 рублей, НДС не облагается. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию N-этажного "данные изъяты"-сеционного жилого дома Литер " "данные изъяты"", подземно-надземной стоянки Литер " "данные изъяты"" - 3 квартал 2017 года. Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства" в срок не позднее, чем 31 мая 2018 года по акту приема-передачи к договору, в сроки, установленные пунктами 3.4, 5.2.2 договора.

Однако, на 11 марта 2019 года объект долевого строительства не достроен, в эксплуатацию не введен и не передан участникам долевого строительства, то есть застройщик нарушил свои обязательства по настоящему договору.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "СпецСтройКубань" в пользу Карасева М.В. взыскана неустойка за период с 01 июня 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 250 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей; с ООО "СпецСтройКубань" в пользу Лиханской О.Б. взыскана неустойка за период с 01 июня 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 250 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "СпецСтройКубань" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей в федеральный бюджет.

Апелляционным определением от 28 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления Карасева М.В. и Лиханской О.Б. к ООО "СпецСтройКубань" о защите прав потребителей по правилам производства суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 августа 2019 года отменено, принято новое решение. С ООО СЗ "ССК" в пользу Карасева М.В, Лиханской О.Б. взыскана неустойка в размере 150000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО СЗ "ССК" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд апелляционной инстанции не учел наличие правовых оснований для снижения размера неустойки. По мнению ООО СЗ "ССК", размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В заседание суда кассационной инстанции явился представитель истцов Карасева М.В, Лиханской О.Б. по доверенности Мокров И.А.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. В деле имеется ходатайство ООО СК "СпецСтройКубань" о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

31 мая 2017 года между Карасевым М.В, Лиханской О.Б. (участниками долевого строительства) и ООО "СпецСтройКубань" (застройщиком), в лице представителя З., действующей от имени и в интересах генерального директора М, действующего на основании Устава, был заключен договор участия в долевом строительстве N.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (предмет договора) - застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Многоэтажный жилой дом", а именно: "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения Литер N Литер N, подземно-надземная автостоянка Литер N по "адрес"" и после получения разрешения на ввод "Многоэтажного жилого дома" в эксплуатацию, передать в предусмотренный Договором срок "Участнику долевого строительства" объект долевого строительства", в том числе "Квартиры N, расположенной на N этаже во N подъезде, N "Объекта" по адресу: "адрес"", в соответствии с характеристиками, определенными настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 настоящего Договора - цена договора, подлежащая уплате "Участником долевого строительства", на момент подписания настоящего договора составляет 2 196 000 рублей.

Истцы исполнили условия договора надлежащим образом - оплатили денежные средства в размере 2 196 000, 00 руб, путем внесения платежа денежных средств, в рублях Российской Федерации на расчетный счет застройщика.

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию N-этажного N-сеционного жилого дома Литер " "данные изъяты"", подземно-надземной стоянки Литер " "данные изъяты"" - 3 квартал 2017г. Передача "Участнику долевого строительства" "Объекта долевого строительства" в срок не позднее, чем 31 мая 2018 года.

По состоянию на 11 марта 2019 года объект долевого строительства ответчиком не достроен, в эксплуатацию не введен и не передан участникам голевого строительства - истцам.

В связи с допущенной застройщиком просрочкой исполнения договорных обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства, в адрес ответчика истцами направлена претензия об уплате неустойки. Однако требования стались без удовлетворения.

Согласно представленным в ходе рассмотрения дела представителем ответчика документам, 31 июля 2019 года ООО "СпецСтройКубань" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, участникам долевого строительства направлены сообщения от 31 июля 2019 года и 14 августа 2019 года.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Карасева М.В. и Лиханская О.Б. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом отсутствия доказательств наличия у истцов негативных последствий в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, пришла к выводу о снижении размера данной неустойки до 150000 рублей в пользу истцов, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, а также во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истцов по настоящему иску не должно нарушать права и свободы ответчика.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО СК "СпецСтройКубань" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "СпецСтройКубань" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.Е. Каминская

Е.В. Федина