Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-11476/2020[88-11876/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Каминской Е.Е, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манцуровой В.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Манцуровой В.С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2020 года

Заслушав, доклад судьи Миллер М.В, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Манцурова В.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Астрахани с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 7 мая 2019 года постановлением Астраханского областного суда отменен приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2017 года, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Манцурова В.С. полагает, что в результате незаконного уголовного преследования ей был причинен моральный вред, поскольку она была уволена со службы в "данные изъяты", ей не было присвоено очередное специальное звание "данные изъяты". Срок действия пресечения меры в виде подписки о невыезде составил два года шесть месяцев семнадцать дней. Кроме того были распространены сведения, порочащие её честь и достоинство, доброе имя. Истец просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2019 года исковые требования Манцуровой В.С. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Манцуровой В.С. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Всего 80000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2020 года решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2019 года изменено, увеличена сумма взысканная в пользу Манцуровой В.С. и компенсация морального вреда до 100000 рублей, а общая сумма взысканных денежных средств до 110000 рублей.

В кассационной жалобе Манцурова В.С. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2020 года и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд не в полной мере дал оценку моральным страданиям, унижениям, которые она испытывала на протяжении 30 месяцев 17 дней.

В судебном заседании прокурор Кириенко А.А. полагал необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу Манцуровой В.С. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. От Манцуровой В.С. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

28 марта 2015 года в отношении Манцуровой В.С. было возбуждено уголовное дело по части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации.

31 марта 2017 года Манцуровой В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось. Манцурова В.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 7 декабря 2017 года) ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей, однако, от наказания Манцурова В.С. освобождена за истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

В передаче кассационной жалобы адвоката Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Постановлением судьи Астраханского областного суда от 2 февраля 2018 года было отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2019 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2018 года, кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Астраханского областного суда.

9 апреля 2019 года Президиум Астраханского областного суда частично удовлетворил кассационную жалобу адвоката Р, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Постановлением Астраханского областного суда от 7 мая 2019 года приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2017 года отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, за Манцуровой В.С. признано право на реабилитацию.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции РФ, абз. 3 ст. 1100, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10, суд первой инстанции пришел к выводу, что Манцурова В.С, уголовное дело в отношении которой прекращено по реабилитирующему основанию, и за которой признано право на реабилитацию, имеет право на компенсацию причиненного ей незаконным уголовным преследованием морального вреда, и обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами районного суда, однако отметил, что при определении размера взыскания морального вреда суд первой инстанции не учел длительность уголовного преследования и нахождения Манцуровой В.С. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, степень и тяжесть причиненных ей незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, выразившихся в ограничении ее свободы передвижения в пределах Российской Федерации на протяжении значительного времени, унижении ее чести, достоинства и доброго имени незаконным уголовным преследованием.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не согласуется с принципами конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность, права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 22 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, судебная коллегия апелляционной инстанции изменила решение суда, увеличив размер взысканной в пользу Манцуровой В.С. компенсации морального вреда до 100000 рублей, полагая данную сумму соответствующей обстоятельствам дела и отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2019 года в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Манцуровой В.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2020 года оставить изменения, кассационную жалобу Манцуровой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи