Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-11936/2020[88-13522/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к администрации Кропоткинского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе Кузнецовой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя истца Прохацкой О.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений, Министерства обороны Российской Федерации Зозули В.Н, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кузнецова А.С, действующая в своих и в интересах несовершенно-летнего сына ФИО обратилась в суд с иском, в котором просила признать за Кузнецовой А.С. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру "адрес" в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года исковые требования Кузнецовой А.С. удовлетворены.

Признано за Кузнецовой А.С. и за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру "адрес" в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.С. отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кузнецовой А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на отсутствие доказательств, подтверждающих о наличии у спорного жилого помещения статуса "служебного"; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На кассационную жалобу от Министерства оборона Российской Федерации поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением главы администрации города Кропоткин Краснодарского края N395/2 от 22 марта 1996 года "О вводе квартир в число служебных" служебная двухкомнатная квартира "адрес" предоставлена военнослужащему Наконечному С.И. в связи с его службой в войсковой части N на состав семьи три человека.

Указанное жилое помещение квартира закреплена за данной войсковой частью с выдачей нанимателю служебного ордера N000042 серия 8г от 22 марта 1996 года на состав семьи три человека: Наконечный С.И. - наниматель, Наконечная Л.М. - жена, Наконечная А.С. (Кузнецова) - дочь.

Постановлением главы города Кропоткина от 5 апреля 2000 года N 341 вышеуказанному жилому дому присвоен номер 30, вместо 40.

Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района N66 от 4 февраля 2014 года "Об исключении недвижимого имущества из реестра муниципального имущества Кропоткинского городского поселения Кавказский район" квартира площадью 49, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" исключена из подраздела "Жилой фонд" раздела "Казна" реестра муниципального имущества Кропоткинского городского поселения.

Согласно сведениям ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" филиал по Кропоткинскому городскому поселению Кавказский район N256 от 2 августа 2016 года, правообладателем квартиры "адрес" числится войсковая часть N.

2 июля 2019 года войсковая часть N прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к войсковой части N, которая была ликвидирована 2012 году.

Из выписки ЕГРЮЛ от 2 сентября 2019 года следует, что войсковая часть прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 28 декабря 2010 года.

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 19 июля 2018 года сведения об отнесении спорного объекта недвижимости к специализированному жилому фонду отсутствует.

Согласно выписке из лицевого счета N169 от 11 июля 2018 года Кузнецова А.С. (ранее Наконечная) указана в качестве нанимателя спорной квартиры.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Кузнецовой А.С, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента передачи спорного дома в муниципальную собственность в 2007 году, а также учитывая тот факт, что в 2014 году спорная квартира была исключена из подраздела "Жилой фонд" раздела "Казна" реестра муниципального имущества Кропоткинского городского поселения Кавказского района, спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения, поэтому она является предметом социального найма и в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежит передаче в собственность истцов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность постановленного по делу решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции не согласился и, руководствуясь положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г.), статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что изменение статуса помещений, в том числе служебных, является прерогативой соответствующих компетентных органов и производится в административном внесудебном порядке, установив, что Кузнецова А.С. с требованиями в суд о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма (понуждению к заключению договора социального найма) не обращалась, пришел к выводу о необоснованности заявленных последней исковых требований и незаконности постановленного по делу решения суда первой инстанции.

В обоснование своих выводом суд апелляционной инстанции ссылается на содержащуюся в материалах дела копию постановления главы администрации г. Кропоткина Краснодарского края от 22 марта 1996 г. N 395/2 "О вводе квартир в число служебных", согласно которому квартиры NN N в доме "адрес", включены в число служебных; ответ ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 16 июля 2019 года N 141/3/5-8715 и ответ ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 12 июля 2019 года N 184/3/14235- и, в которых указано, что спорный объект недвижимости в ФГКУ "Югрегионжилье" не значится, но вместе с тем, имеется постановление главы администрации г. Кропоткина Краснодарского края от 22 марта 1996 года N 395/2, согласно которому вышеназванное жилое помещение включено в число служебных квартир. В учетном деле военнослужащего Наконечного Сергея Ивановича имеется справка о сдаче данного жилого помещения, как служебного, выданная войсковой частью N от 1 ноября 2005 г. N389.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в настоящее время имеет статус "служебного".

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными, так как решения об исключении из числа служебных указанного жилого помещения не принималось.

Выводы суда и доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение является предметом социального найма, опровергаются материалами дела и Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района N66 от 4 февраля 2014 года N 66, в соответствии с которым квартира "адрес", микрораон-1 из реестра муниципального имущества исключена.

Таким образом, спорное служебное жилое помещение ранее ошибочно было внесено в реестр муниципальной собственности, а впоследствии исключена из указанного реестра, то есть вновь вернулось в статус служебного жилого помещения.

Сведения о том, что 20 апреля 1996 года старший прапорщик Наконечный С.И. сдал служебную квартиру "адрес" войсковой части N, при этом она оставалась в пользовании истца и членов ее семьи, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, так как материалы гражданского дела с содержащимися в нем доказательств свидетельствуют об обратном.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Платона Александровича, - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина