Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13618/2020[88-16215/2020]

Дело N 88-16215/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-200/2019

г. Краснодар 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Малаевой В.Г. и Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области к Турсунову Рамису Жумалиевичу о признании электронного страхового полиса недействительным по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах", поступившей с делом в суд кассационной инстанции 30 апреля 2020 года, на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области обратилось в суд с иском к Турсунову Р.Ж. о признании электронного страхового полиса недействительным.

В обоснование иска указано, что 3 мая 2019 года между сторонами заключен договор ОСАГО в электронной форме, путем оформления страхового полиса. Однако ответчик при заключении данного договора страхования предоставил страхователю недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Страховая премия на основании данных, указанных Турсуновым Р.Ж, в том числе недостоверных данных в части территории преимущественного использования и категории транспортного средства, определена в размере 193, 63 рублей. В то время, как размер страховой премии должен составлять 1559, 61 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил признать договор ОСАГО недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года отказано в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2020 года решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ошибочная оценка представленным доказательствам, утверждая, что ответчиком предоставлены недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса (пункт 1), а страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Пунктами 1.6 и 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2019 года Турсунов Р.Ж. является собственником транспортного средства - автомобиля "ВАЗ 11113", г/н N

Ответчик имеет водительское удостоверение, выданное 14 сентября 2018 года на категории, в том числе В, В1.

Между ПАО СК "Росгосстрах" и Турсуновым Р.Ж. 3 мая 2019 года заключен договор ОСАГО в электронной форме, путем оформления страхового полиса.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что Турсуновым Р.Ж. предоставлены заведомо недостоверные сведения о страхователе и собственнике транспортного средства, его адресе, категории транспортного средства, не указана мощность двигателя, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховой компанией представлен электронный страховой полис от 3 мая 2019 года, в котором указан период страхования с 00 часов 00 минут 7 мая 2019 года по 24 часа 00 минут 6 мая 2020 года, страхователь и собственник: Путин В.В, адрес страхователя и собственника транспортного средства: Чеенская республика, Шатойский район, с. Саной, д. 1, марка, модель, категория ТС: ВАЗ 11113, Категория "А", год изготовления ТС: 2019, мощность двигателя транспортного средства (кВт/л.с.): не указано; лицо, допущенное к управлению - Дроздов Е.Б.

Данный полис подписан представителем страховщика Пурсановым Д.В, имеет печать ПАО СК "Росгосстрах".

Аналогичные сведения содержатся в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании указанных сведений произведен расчет страховой премии, размер которой составил 193, 63 рублей.

Ответчик пояснил, что им был заключен договор ОСАГО в электронной форме с привлечением страхового агента, которому были предоставлены достоверные сведения и соответствующие документы. В подтверждение заключения договора страхования ответчику был предоставлен страховой полис от 3 мая 2019 года, в котором указан период страхования с 00 часов 00 минут 7 мая 2019 года по 24 часа 00 минут 6 мая 2020 года, указан страхователь и собственник транспортного средства - Турсунов Р.Ж, транспортное средство - автомобиль марки "ВАЗ 11113", N; лицо, допущенное к управлению, Турсунов Р.Ж.

Данный страховой полис также подписан представителем страховщика Пурсановым Д.В, имеет печать ПАО СК "Росгосстрах". Исходя из указанных данных, размер страховой премии составил 3 061 рубль.

Сведения о наличии указанного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отражены на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Как видно из дела, согласно договору на оказание агентских услуг по страхованию, заключенному 17 июня 2014 года между ООО "Росгосстрах" и ООО "Интернет технологии", агент обязуется от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17 октября 2019 года Турсунов Р.Ж. обратился в ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него денежные средства в размере 2 867, 37 рублей, перечисленные им в качестве страховой премии.

Постановлением начальника группы дознания отделения МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области Столбовым С.Ю. от 18 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Турсунов Р.Ж. перечислил на счет Логиновой В.Б. денежные средства в размере 3 700 рублей, а она со своего счета в ПАО "Сбербанк России" перевела денежную сумму в размере 3 061 рубль по указанным страховым брокером реквизитам.

Также судами обращено внимание на то, что при наличии двух страховых полисов, содержащих различные сведения, с учетом совокупности иных доказательств об обстоятельствах заключения договора страхования, заявление о заключении договора страхования не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора.

Прямой умысел в действиях страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика, не нашел своего подтверждения.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на отсутствие оснований для признания договора страхования недействительным и отказали в удовлетворении иска страховой компании.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи В.Г. Малаева

Т.А. Хаянян

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

1.10.2020г. N 88-16215/2020

На N__________от_____________

ПАО СК "Росгосстрах"

в лице филиала в Волгоградской области

Историческая ул, д. 122, г. Волгоград, Волгоградская область, 400075

Турсунову Р.Ж.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Попову В.В.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

ООО "Интернет технологии"

Арбузова ул, д. 10, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630117

Логвиновой В.Б.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 29 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 6 л.

Судья О.Л. Никольская