Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13636/2020[88-17452/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлачевой Юлии Викторовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Ростовской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, по кассационной жалобе Хохлачевой Юлии Викторовны на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Хохлачева Ю.В. обратилась с иском к ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указав в обоснование исковых требований, что 12 июля 2019 года она обратилась в УПФР в Дубовском районе РО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 25 июля 2019 года Хохлачевой Ю.В. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием 25-летнего льготного стажа работы.

При этом в лечебный стаж истца не были включены периоды её работы зубным врачом зубного кабинета в детском саду N 6 с 06 сентября 1993 года по 02 августа 1996 года, зубным врачом зубного кабинета в детском саду N 6 с 01 июля 1998 года по 30 сентября 1998 года, зубным врачом в детском саду N 6 "Золушка" Дубовской сельской администрации с 01 октября 1998 года по 31 мая 1999 года, зубным врачом в МБДОУ д/с N 6 "Золушка" с 01 июня 1999 года по 29 августа 2003 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 20 марта 2008 года по 23 апреля 2008 года, с 25 февраля 2013 года по 01 апреля 2013 года, с 28 февраля 2018 года по 05 апреля 2018 года.

Полагая решение пенсионного органа незаконным, истец просила суд обязать ГУ УПФР в Дубовском районе включить в ее специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью указанные выше периоды повышения квалификации и периоды работы зубным врачом в детском саду; назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с даты обращения в пенсионный орган - с 12 июля 2019 года.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года исковые требования Хохлачевой Ю.В. удовлетворены частично.

Суд обязал ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области включить в специальный страховой стаж Хохлачевой Ю.В, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды нахождения её на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 3 месяца 19 дней: с 20 марта 2008 года по 23 апреля 2008 года, с 25 февраля 2013 года по 01 апреля 2013 года, с 28 февраля 2018 года по 05 апреля 2018 года

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что поскольку Постановление Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года распространяется на периоды трудовой деятельности до 1 октября 1993 г, то её исковые требования подлежат удовлетворению, так как свою трудовую деятельность она начала до 1 октября 1993 года.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что само Положение детского сада N 6 "Золушка" определяет направление его деятельности не только на реализацию программ дошкольного образования, но и на укрепление физического и психического здоровья детей.

Суд необоснованно отклонил представленные истцом доказательства, подтверждающие, по мнению заявительницы, факт выполнения истцом лечебной деятельности, направленной на охрану здоровья детей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 июля 2019 года Хохлачева Ю.В. обратилась в ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

25 июля 2019 года ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области было принято решение об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы 25 лет. В специальный стаж ответчиком зачтены периоды работы Хохлачевой Ю.В. в качестве зубного врача в МУЗ "ЦРБ" Дубовского района Ростовской области продолжительностью 15 лет 6 месяцев 22 дня. Страховой стаж определен в размере 28 лет 8 месяцев.

При этом в специальный стаж истицы не включены периоды её работы зубным врачом зубного кабинета в детском саду N6 и периоды нахождения её на курсах повышения квалификации.

Отказывая Хохлачевой Ю.В. во включении в специальный стаж периодов работы истца зубным врачом в детском саду, суд первой инстанции верно руководствовался пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, Положением от 17 декабря 1959 г. N 1397, на основании которых пришел к выводу о том, что спорные периоды трудовой деятельности Хохлачевой Ю.В. в качестве зубного врача в детском саду не подлежат учету в специальный стаж.

Несогласие заявителя с данным выводом основано на ошибочном толковании им подлежащих применению правовых норм, в связи с чем не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. принято Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "н" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), на который в обоснование своих требований ссылалась истица, применяется только для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Суд правильно указал, что поскольку с 1 января 1992 г. были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, и работа в детских садах не стала засчитываться в специальный стаж, а начало лечебной деятельности Хохлачевой Ю.В. имело место с 6 сентября 1993 г, то нормы Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 не могут применяться при исчислении стажа её лечебной деятельности для решения вопроса о досрочном пенсионном обеспечении (по причине отсутствия специального стажа медицинской деятельности до 1 января 1992 года).

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Хохлачевой Ю.В. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хохлачевой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи