Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-13644/2020[88-14124/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Фединой Е.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удачиной Н.М, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Е, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Удачиной Н.М, поступившей в суд 06 мая 2020 года, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 сентября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Удачина Н.М, действующая в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Е, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности предоставить жилое помещение, указав, что постановлением главы города-курорта Анапа от 15 сентября 1993 года жилой дом по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания. Постановлением главы города-курорта Анапа N863 от 28 марта 2005 года управлению по строительству администрации города-курорта Анапа и МУП "Анапажилремстрой" предписано произвести переселение граждан из непригодного для проживания жилого дома. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 1939 от 28 августа 2018 года истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и находится в списке внеочередников.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 3 сентября 2019 года исковые требования Удачиной Н. М, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Е удовлетворены. На администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность предоставить Удачиной Н.М. и ее "данные изъяты" Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 сентября 2019 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковое заявление Удачиной Н.М, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Е, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности предоставить жилое помещение оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Удачина Н.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судебная коллегия в нарушение требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно исследовала вопросы о наличии (отсутствии) оснований для обеспечения истца жилым помещением по правилам ст. 87 ЖК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, поскольку такие требования не заявлялись. Считает, что суд апелляционной инстанции не учел решение Президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2019 года, которым постановлено, что все квартиры, которые предлагались в судебном порядке Удачиной Н.М, Е, О, К, С. не соответствуют жилищному законодательству. Кроме того, полагает ошибочным толкование судом апелляционной инстанции положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

Постановлением главы администрации города Анапы Краснодарского края от 15 сентября 1993 года N 1579 утвержден акт комиссии администрации от 09 августа 1993года "О признании одно этажного 7-ми квартирного жилого дома по "адрес" ветхим и непригодным для постоянного проживания".

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 28 марта 2005 года N 863 принято решение о переселении из ветхого непригодного для постоянного проживания жилого "адрес" граждан, проживающих в жилых помещениях, осуществить снос дома после переселения жильцов.

Согласно типовому договору найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в Российской Федерации от 12 марта 1982 года, нанимателем двухкомнатной квартиры N, площадью "данные изъяты" кв.м, аварийного дома "адрес" является Б Вмести с основным нанимателем по указанному адресу зарегистрированы: О, Удачина Н.М, К, С. и Е

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2011 года, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, связанное с обеспечением жильем. На администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность предоставить Б, О, Удачиной Н.М, К, С, и другим гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, жилые помещения на основании договоров социального найма, расположенные на территории г. Анапа, и соответствующие установленные санитарным нормам и требованиям.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Анапа N1958 от 26 июня 2018 года Удачина Н.М. признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи два человека: Удачина Н.М. и ее "данные изъяты" Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Анапа N1939 от 28 августа 2018 года Удачина Н.М, зарегистрированная по адресу: "адрес", принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена в список муниципальной подведомственности с учетом права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, с датой и временем принятия на учет - 18 июля 2018 года 11 часов 00 минут, с составом семьи - 2 человека: Удачина Н.М. и ее "данные изъяты" Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Удачиной Н.М. о предоставлении истцу и ее "данные изъяты" Е суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч. 2 ст.57, ч.2 ст.49 ЖК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Удачина Н.М. и ее "данные изъяты" Е в установленном законом порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, приняты на учет в качестве нуждающихся жилом помещении, в связи с чем, относятся к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с данными выводами районного суда не согласилась, указав, что в данном случае Б, О, Удачиной Н.М, К, С. и Е жилое помещение подлежит представлению на членов семьи - шесть человек, поскольку оно предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а по основаниям признания многоквартирного дома ветхим и непригодным к проживанию. Истцом не представлено доказательств, что ей и "данные изъяты" принадлежит первоочередное право предоставления жилого помещения по договору социального найма, отдельно от членов ее семьи в обход очереди предоставления жилого помещения, по сравнению с ранее учтенными гражданами, имеющими право на внеочередное предоставление жилого помещения.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2011 года администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязана предоставить Б на него и членов его семьи, в том числе истца, жилое помещениея на основании договора социального найма, расположенное на территории г. Анапа, и соответствующее установленные санитарным нормам и требованиям.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований Удачиной Н.М. и Е о предоставлении ей на семью составом два человека отдельного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Удачиной Н.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Удачиной Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи