Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-13856/2020[88-14674/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Татьяны Андреевны к Макаровой Юлии Александровне о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Макаровой Юлии Александровны на заочное решение Советского районного суда города Астрахани от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя Макаровой Ю.А. - Трошиной И.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алферова Т.А. обратилась в суд с иском к Макаровой Ю.А. о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры. Просила суд взыскать с Макаровой Ю.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4560 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Заочным решением Советского районного суда города Астрахани от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда от 20 ноября 2019 года, исковые требования Алферовой Т.А. удовлетворены частично.

В пользу Алферовой Т.А. с Макаровой Ю.А. взысканы сумма ущерба в размере 160000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4560 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

С Макаровой Ю.А. в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 11000 рублей.

Макаровой Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду существенного нарушения судами материальных и процессуальных норм.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что Алферовой Т.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: "адрес", пр-д Воробьева, "адрес". Ответчик Макарова Ю.А. является собственником "адрес", расположенной в доме по указанному адресу.

17 июня 2018 года произошло затопление квартиры истца по вине собственника "адрес" Макаровой Ю.А, что подтверждается актом обследования квартиры от 17 сентября 2018 года, составленного работниками ООО "УК Экском 5" мастером ФИО6, сантехником ФИО11 и мастером ФИО7

Из акта обследования от 17 сентября 2018 года следует, что при осмотре "адрес" по пр-ду Воробьева "адрес" выявлены повреждения натяжного потолка, электропроводки (точечные светильники - 3 штуки), стен из гипсокартона с декоративным покрытием, а также повреждены и пропитаны водой перегородки из гипсокартона, двери, дверные наличники, дверные коробки (2 штуки). На полу вода, в помещении сыро, присутствует запах. Комиссией установлено, что затопление произошло в результате отсоединения гофры унитаза в "адрес" по адресу пр-д Воробьева, 14 (2 этаж).

Истцом в обосновании своих требований представлен отчет об оценке ущерба N 01/у10-18 от 12 ноября 2018 года, ИП Демус В.А. (Независимая оценка "Альянс"), согласно которого сумма ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, возникшего в результате залива, произошедшего 17 сентября 2018 года по адресу: "адрес", пр-д Воробьева, "адрес", по состоянию на 17 сентября 2018 года, с учетом округления составляет 160000 рублей.

Из заключения N 133-19 строительно-технической судебной экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис", следует, что судебным экспертом определен перечень повреждений от ненормативного воздействия влажной среды продуктом, после высыхания которого оставались пятна, потеки и разводы желто-коричневого цвета, которые идентифицированы, как повреждения объекта исследования "Нежилое помещение ("адрес"), находящееся на первом этаже многоквартирного жилого "адрес" по проезду Воробьева г..Астрахани, образовавшиеся в результате залива, произошедшего 17 сентября 2018 года. Экспертом определен механизм образования повреждений "адрес", находящейся на первом этаже многоквартирного жилого дома, от ненормативного воздействия влажной среды из "адрес", находящейся на втором этаже дома, а именно: разгерметизация внутриквартирной части системы канализации "адрес", излив влажной среды канализационных стоков на пол в помещение "Санузел" "адрес", проникновение влажной среды канализационных стоков в нижерасположенную "адрес", растекание влажной среды канализационных стоков по горизонтальной поверхности натяжного потолка, горизонтальной поверхности подвесного потолка (ПВХ-панели), вертикальной поверхности стен, вертикальной поверхности облицовки стен из гипсокартонных листов, вертикальной поверхности облицовки стен из ПВХ-панелей "адрес" последующим испарением и высыханием, а также с фрагментарным проникновением изнутри в слой декоративной штукатурки, по вертикальной поверхности облицовки перегородок из гипсокартонных листов с последующим испарением и высыханием.

Причиной повреждения потолка и стен (в том числе перегородок (внутренняя не несущая стена) объекта исследования является ненормативное воздействие влажной среды канализационных стоков, проникших из внутриквартирной части системы канализации помещения "Санузел" "адрес", находящейся на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по проезду Воробьева 14. Номенклатура (перечень) и объемы (количественные характеристики) восстановительных работ по доведению объекта исследования до нормативного состояния, указаны экспертом в исследовательской части заключения. Стоимость восстановительных работ по доведению объекта исследования до нормативного состояния, по состоянию на II квартал 2019 года, составляет 212 914 рублей 49 копеек, в том числе возмещение затрат на уплату НДС в сумме 25 531 рубль 49 копеек.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлена вина Макаровой Ю.А. в заливе квартиры истца.

Кроме того, суд обосновано указал, что составление акта осмотра в отсутствие ответчика не влечет освобождение ее от материальной ответственности за ущерб, причиненный по ее вине.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда города Астрахани от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи