Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13913/2020[88-19218/2020]

Дело N 88-19218/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1277/2019

г. Краснодар 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Малаевой В.Г. и Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Юнаеву Джамалу Арбиевичу, Авторхановой Индире Магомедовне о сносе объекта самовольного строительства по кассационной жалобе представителя Авторхановой И.М. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя ответчика Авторхановой И.М, судебная коллегия

установила:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Юнаеву Д.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что на принадлежащем Юнаеву Д.А. земельном участке по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пос. Татьянка-1, ул. Центральная, 84, возведено и эксплуатируется нежилое здание гостиницы площадью 2 012, 8 кв. м. Актом осмотра объекта самовольного строительства от 29 марта 2019 года установлено, что объект капитального строительства возведен в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, кроме того, земельный участок используется не по целевому назначению.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 19 июня 2019 года в связи с отчуждением спорного объекта недвижимости к участию в деле была привлечена в качестве соответчика новый собственник объекта недвижимости Авторханова И.М.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 8 октября 2019 года частично удовлетворен иск администрации Волгограда.

На Авторханову И.М. возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - здания гостиницы площадью 2012, 8 кв. м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес"

В удовлетворении требований, предъявленных к Юнаеву Д.А, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 8 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Авторхановой И.М. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что судами неверно установлен год постройки спорного объекта, не установлен застройщик, не установлены основания законности возведения постройки, необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Эмпикс", утверждая, что судами не дана оценка представленным в дело доказательствам, в том числе экспертному заключению.

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции 15 сентября 2020 года, представитель Авторхановой И.М. просит отменить вышеназванные судебные постановления, отказать в иске или направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов действительным обстоятельствам дела, истечение срока исковой давности, нарушения норм процессуального права, в том числе, ненадлежащее исследование доказательств.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из материалов дела усматривается, что Авторханова И.М. является собственником земельного участка площадью 4 391 кв. м, вид разрешенного использования "промплощадка лесозавода", по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Центральная, 84, а также расположенного на нем здания гостиницы, назначение: нежилое, площадью 2 012, 8 кв. м.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 29 марта 2019 года на данном земельном участке возведено и эксплуатируется нежилое здание гостиницы площадью застройки 631, 8 кв. м, с пристройкой входной группы размером 26, 0 м х 5, 0 м. Здание четырехэтажное. В ходе осмотра выявлены нарушения: отсутствует разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, нарушен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В заключении ООО Бюро независимой экспертизы "Феникс" от 19 августа 2019 года эксперт делает выводы о том, что здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки городского округа Волгоград. Сохранение исследуемого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание соответствует санитарным, инженерным и строительным требованиям и правилам, в том числе с точки зрения надежности конструкции объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях. Однако ввиду того, что строительство здания находится на завершающей стадии строительства (внутренние отделочные работы) эвакуационные лестницы на момент экспертизы от пожарных выходов не возведены, что является нарушением СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 222, 260, 263 ГК РФ статей 36, 51 ГрК РФ, статей 7, 40, 85 ЗК РФ, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорный объект возведен на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, в отсутствие необходимой разрешительной документации, следовательно, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в том числе заключения экспертизы, и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Авторхановой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи В.Г. Малаева

Т.А. Хаянян

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

1.10.2020г. N 88-19218/2020

На N__________от_____________

Администрация Волгограда

Володарского ул, 5, г. Волгоград, Волгоградская область, 400066

Авторхановой И.М.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Брызгуновой Н.М.

(представителю Авторхановой И.М.)

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Карпову В.В.

(представителю Авторхановой И.М.)

Адвокатский кабинет

Профсоюзная ул, 1, кабинет 301

г. Киров

Кировская область

610004

Юнаеву Д.А.

Калинина ул, 18, г. Урус-Мартан, Чеченская Республика, 366522

Департамент по градостроительству и

архитектуре администрации Волгограда

Ленина пр-т, 15, г. Волгоград, 400066

Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра

и картографии по Волгоградской области

Калинина ул, 4, г. Волгоград, Волгоградская область, 400001

Инспекция государственного строительного

надзора Волгоградской области

Новороссийская ул, 5, г. Волгоград, Волгоградская область, 400066

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 29 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 5 л.

Судья О.Л. Никольская