Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14112/2020[88-19198/2020]

Дело N 88-19198/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-2718/2019

г. Краснодар 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Малаевой В.Г. и Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашковой Галины Викторовны, Ромашкова Вячеслава Игоревича, Разенковой Татьяны Александровны к АО "Банк Дом.РФ" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Ромашковой Г.В, Ромашкова В.И, Разенковой Т.А, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 07 мая 2020 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Ромашкова Г.В, Ромашков В.И, Разенкова Т.А. обратились в суд с иском к АО "Банк Дом.РФ" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2018 года между истцами и АКБ "Российский Капитал" (АО) был заключен кредитный договор на сумму 2 063 000 рублей, сроком на 130 месяцев, процентной ставкой 9, 70 % годовых, размером ежемесячного платежа в сумме 25 928 рублей, включающим платеж по возврату основного долга и проценты по кредиту.

Исполняя обязательства по оплате ежемесячных платежей, истцы в лице Ромашковой Г.В, на чье имя банк открыл счет, заблаговременно вносили денежные средства в большем размере на банковский счет с одновременной подачей заявления о частичном досрочном погашении кредита с уменьшением срока пользования заемными средствами (пункты 4.1, 4.15.4).

При этом банком расчеты ежемесячных процентов на остаток задолженности произведены некорректно.

По мнению истцов, банк фактически в одностороннем порядке изменил порядок определения процентов по договору, за период с 06 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года на сумму 74, 74 рублей банк обязан уплатить проценты в сумме 1 рубль.

Обращение к ответчику о перерасчете остатка задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Истцы просили суд признать действия АО "Банк Дом.РФ" филиал "Краснодарский" незаконными, нарушающими их права; возложить обязанность на АО "Банк Дом.РФ" филиал "Краснодарский" произвести корректировку графика платежей за третий платеж (строка графика за 09 января 2019 года), увеличив сумму, подлежащую списанию в счет погашения основного долга, на 74, 74 рублей - с 18 206, 37 рублей до 18 281, 11 рублей, уменьшив проценты на 74, 74 рублей - с 16 793, 63 рублей до 16 718, 89 рублей, уменьшив остаток задолженности по кредиту с 2 011 189, 79 рублей до 2 011 115, 05 рублей; возложить обязанность на АО "Банк Дом.РФ" филиал "Краснодарский" произвести последующую корректировку графика платежей с начислением процентов на остаток основного долга; взыскать с ответчика в пользу истцов за несвоевременное зачисление на счет клиента денежных средств проценты в сумме 1 рубль неустойку за период с 28 февраля 2019 года по 27 сентября 2019 года в сумме 475, 35 рублей, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, с взысканием неустойки до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 07 ноября 2019 года отказано в удовлетворении иска Ромашковой Г.В, Ромашкова В.И, Разенковой Т.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 07 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ромашкова Г.В, Ромашков В.И, Разенкова Т.А. просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что судами не исследованы доводы истцов, не дана оценка представленным истцами доказательствам по делу и расчету, фактически не рассмотрены заявленные требования.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2018 года между АКБ "Российский Капитал" (АО) (АО "Банк Дом.РФ") и Ромашковой Г.В, Ромашковым В.И, Разенковой Т.А. заключен кредитный договор в рамках ипотечного кредитного продукта "Приобретение квартиры на этапе строительства" на сумму 2 063 000 рублей под 9, 70 % годовых, сроком на 130 календарных месяцев, размером ежемесячного платежа в сумме 25 928 рублей, включающим платеж по возврату основного долга и проценты по кредиту.

Пунктами 4.4 и 4.5 договора установлено, что проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде. Расчет остатка основного долга и суммы процентов за пользование заемными средствами производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам.

На основании пункта 4.15.2 кредитного договора при осуществлении частичного досрочного возврата основного долга не в плановую дату погашения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей кредитор учитывает денежные средства в счет досрочного возврата основного долга и/или накопленных процентов (при их наличии в случае кредитования с применением опции "Переменная ставка"), при этом погашение накопленных процентов происходит в первую очередь по отношению к основному долгу, в дату, указанную в уведомлении заемщика.

В соответствии с пунктом 4.15.3 кредитного договора при осуществлении частичного досрочного возврата основного долга в плановую дату погашения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей кредитор учитывает денежные средства в счет досрочного возврата основного долга и/или накопленных процентов (при их наличии в случае кредитования с применением опции "Переменная ставка"), а том числе образованных по итогам текущего процентного периода, при этом погашение накопленных процентов происходит в первую очередь по отношению к основному долгу, после списания ежемесячного платежа.

При этом в случае, если после списания ежемесячного платежа остаток средств на счете или внесенных в кассу кредитора будет менее суммы, указанной в уведомлении о досрочном возврате основного долга, то частичный досрочный возврат основного долга не осуществляется.

Из дела видно, что банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставил кредитные денежные средства.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что ответчик нарушает права заемщиков при распределении внесенных ими денежных средств, в связи с чем требуется корректировка графика платежей.

Из материалов дела следует, что при заключении между сторонами кредитного договора истцам в качестве приложения к договору был выдан график платежей, в котором за расчетный период по состоянию на 31 октября 2018 года предусмотрен платеж в размере 36 862, 24 рублей, из них 21 929, 97 рублей - проценты, а 14 932, 27 рублей - основной долг, при уплате которого остаток задолженности по кредиту составит 2 048 067, 73 рублей.

За расчетный период по состоянию на 30 ноября 2018 года сумма платежа составляет 35 000 рублей, из которых 16 328, 42 рублей - проценты, 18 671, 57 рублей - основной долг; остаток задолженности - 2 029 396, 16 рублей.

За расчетный период по состоянию на 09 января 2019 года сумма платежа составляет 35000 рублей, из которых 16 793, 63 рублей - проценты, 18 206, 37 рублей - основной долг; остаток задолженности - 2 011 189, 79 рублей.

На основании заявления Ромашковой Г.В. от 11 октября 2018 года о частичном досрочном погашении кредита на сумму 6 000 рублей банком в первом процентном периоде ей был предоставлен новый график, учитывающий частичное досрочное погашение, поскольку по состоянию на 31 октября 2018 года на счете Ромашковой Г.В. была сумма в размере 36 862, 24 рубля.

06 ноября 2018 года Ромашкова Г.В. через личный кабинет обратилась в Банк с заявлением о частичном досрочном погашении кредита на сумму 35 000 рублей.

Исходя из условий кредитного договора (пункт 4.15.3), для исполнения такого требования по состоянию на 30 ноября 2018 года на счете Ромашковой Г.В. должна была находиться денежная сумма в размере 60 928 рублей (25 928 рублей в погашение 30 ноября 2018 года ежемесячного платежа и 35 000 рублей для частичного досрочного погашения).

Между тем, поскольку денежной суммы в размере 60 928 рублей на ее счете не оказалось, в соответствии с пунктом 4.1.5.3 кредитного договора банк произвел списание только ежемесячного платежа за второй процентный период.

Как видно из дела, заемщиком было неверно оформлено заявление о частичном досрочном погашении кредита, поскольку она намеревалась погасить досрочно основной долг в размере 9 072 рубля. Данная сумма составляла остаток после списания ежемесячного платежа в размере 25 928 рублей от внесенной суммы в размере 35 000 рублей.

На основании заявления от 06 декабря 2018 года о частичном досрочном погашении кредита денежная сумма в размере 9 072 рубля была списана в счет погашения основного долга и ежемесячного платежа за третий процентный период.

Так, 09 января 2019 года на счет Ромашковой Г.В. поступила денежная сумма в размере 35 000 рублей, а, исходя из заявления о частичном досрочном погашении, она просила произвести платеж на общую сумм 44 072 рубля, из которых списать 25 928 рублей в счет ежемесячного платежа за третий процентный период и 18 144 рублей в счет погашения основного долга, куда вошла и сумма 9 072 рубля, оставшаяся на счете с предыдущего периода.

Банком был направлен Ромашковой Г.В. новый график погашения кредита, учитывающий уменьшение основного долга на 9 072 рубля.

Сумма переплаченных процентов составила 74, 74 рублей, которые были перечислены Ромашковой Г.В. на ее счет 06 февраля 2019 года в качестве излишне оплаченных процентов по кредитному договору после корректировки графика.

По мнению истцов, данная сумма должна быть зачислена банком в счет погашения основного долга с уменьшением процентов и остатка задолженности по кредиту на данную сумму.

Между тем, условиями кредитного договора предусмотрено только два способа погашения суммы основного долга: по графику (путем автоматического списания ежемесячного платежа) и по инициативе заемщика (путем обращения с соответствующим заявление о досрочном погашении по кредиту).

При этом договором не предусмотрено принятие самостоятельного решения о досрочном погашении основного долга.

Доказательства того, что истцы обращались к ответчику с заявлением о направлении спорной суммы в размере 74, 74 рублей в счет погашения основного долга, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 8, 421, 309, 310, 819 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что истцы с заявлением о зачислении денежной суммы в размере 74, 74 рублей в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредиту не обращались, а банк самостоятельно без заявления истцов такое решение принимать не вправе, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действиями ответчика права истцов не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ромашковой Г.В, Ромашкова В.И, Разенковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи В.Г. Малаева

Т.А. Хаянян

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

1.10.2020г. N 88-19198/2020

На N__________от_____________

Ромашковой Г.В, Разенковой Т.А.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Ромашкову В.И.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

АО "Банк Дом.РФ"

филиал "Краснодарский"

Красная ул, 68/1, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 29 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 6 л.

Судья О.Л. Никольская