Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-1524/2020-(8Г-8021/2019)[88-16780/2020]

Дело N 88-16780/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1520/2019

г. Краснодар 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Малаевой В.Г. и Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугаевой Светланы Петровны к Мячиной Людмиле Леонидовне, комитету по управлению имуществом г. Таганрога, МКУ "Благоустройство" об устранении реестровой ошибки по кассационной жалобе представителя Шугаевой С.П, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 04 июня 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Шугаева С.П. обратилась в суд с иском к Мячиной Л.Л, КУИ г. Таганрога, МКУ "Благоустройство" об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", который с 1988 года находится в тех же границах. Из технического паспорта МУП "БТИ" следует, что сарай литер "С" площадью 14, 5 кв. м возведен в 1988 году и не выходит за пределы земельного участка.

По мнению истца, в 2011 году были неверно установлены границы земельного участка с адресным ориентиром пер. 3-й Крепостной (между пер. Полуротным и ул. Шевченко).

В результате проведения межевания ее земельного участка было установлено, что при проведении межевания улицы (пер. 3-й Крепостной) кадастровым инженером не было исполнено требование о выходе на место при проведении межевания, либо были внесены заведомо ложные сведения в межевой план, так как местоположение переулка указано неверно.

После проведения геодезических работ площадь земельного участка истца увеличилась с 239 кв. м до 245 кв. м, что соответствует допустимым пределам увеличения площади земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2018 года установлено, что при определении границ земельного участка общего пользования была допущена реестровая ошибка.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что смежный земельный участок ответчиков отмежеван с нарушением закона и нарушает права истца.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года исковые требования Шугаевой С.П. удовлетворены в части.

Признана реестровая ошибка, допущенная в отношении определения местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с границей смежества земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Исправлена реестровая ошибка, допущенная в отношении определения местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: N и земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 3-й Крепостной, 17, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы смежества между земельными участками, в соответствии с экспертным исследованием от 20 декабря 2018 года ООО "ГеоКадастр" с установленными координатами.

Признана и исправлена реестровая ошибка, допущенная в отношении определения местоположения границы земельного участка, имеющего адресный ориентир: пер. 3-й Крепостной (между пер. Полуротным и ул. Шевченко), путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы смежества между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком, принадлежащими муниципалитету, имеющим адресный ориентир: пер. 3-й Крепостной (между пер. Полуротным и ул. Шевченко), в соответствии с экспертным исследованием от 20 декабря 2018 года ООО "ГеоКадастр" с установленными координатами.

В остальной части исковые требования Шугаевой С.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2019 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шугаевой С.П. отказано.

В кассационной жалобе представитель Шугаевой С.П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2019 года, оставить в силе решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку судом представленных доказательств, вступивших в законную силу судебных решений.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Шугаевой С.П, исходя из доказанности наличия реестровых ошибок в части прохождения границы земельного участка истца фасадной части с земельным участком общего пользования и в правой части прохождения границы с земельным участком N 18 и необходимости их исправления по фактическому пользованию земельным участком и расположению на местности объектов, которые определяют фактические границы земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами городского суда по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Шугаева С.П. является собственником сарая литер "С" площадью 14, 5 кв. м, жилого дома литер "Б" площадью 113, 3 кв. м, а также земельного участка площадью 223 кв. м, расположенных по адресу: "адрес"

Смежный в фасадной части земельный участок находится в муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Благоустройство" и расположен по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 3-й Крепостной (между пер. Полуротным и ул. Шевченко), площадью 4 068+/-19, 51 кв. м, с разрешенным использованием для размещения земельного участка общего пользования - переулка 3-й Крепостной.

Смежный справа земельный участок принадлежит на праве собственности Мячиной Л.Л. и расположен по адресу: "адрес", площадью 870+/-1 кв. м, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В отношении земельного участка N 18 в 2016 году проведено межевание, участок поставлен на кадастровый учет в установленных межеванием границах, площадью 870 кв. м.

Из акта согласования границ земельного участка следует, что земельный участок N 17 не был определен как смежный участок и границы с его владельцем не согласованы.

Межевание земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Таганрог, пер. 3-й Крепостной (между пер. Полуротным и ул. Шевченко), осуществлено в 2011 году без учета фактически существующих на местности границ.

В 2017 году на основании заявления Шугаевой С.П. кадастровым инженером проведено межевание земельного участка N 17. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что по границе земельного участка расположен земельный участок N 18, границы и площадь которого уточнены, однако по факту граница не соответствует фактически существующей. Также участок граничит с муниципальным земельным участком, границы и площадь которого уточнены, однако по факту граница не соответствует границе, описанной в государственном кадастре недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 17 августа 2017 года установлено наличие ошибки при проведении межевания земельного участка N 18, поскольку граница смежества с земельным участком N 17 проходит по конструктивным элементам жилого дома литер "Б", находящегося в собственности Шугаевой С.П.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 22 октября 2018 года установлено отсутствие спора относительно прохождения границ в фасадной и правой частях границы смежества земельного участка N 17. Судом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной в связи с внесением неправильных данных кадастровым инженером в части прохождения границы муниципального земельного участка, с границей земельного участка N 17 в части прохождения фактической фасадной границы с учетом нахождения в собственности Шугаевой С.П. сарая литер "С".

Истцом представлено экспертное исследование от 20 декабря 2018 года ООО "ГеоКадастр", согласно которому при проведении межевания земельного участка N 18 допущена реестровая ошибка при определении границы смежества земельных участков, поскольку не учтена проекция конструктивного элемента жилого дома домовладения N 17. Экспертом установлено, что при проведении межевания муниципального земельного участка допущена реестровая ошибка, поскольку при определении границы земельного участка не были учтены фактическое расположение капитального строения и ограждения домовладения N 17. Экспертом предложено устранить реестровые ошибки, путем признания границ муниципального земельного участка не установленными, площадь не уточненной, изменения границы данного земельного участка в части прохождения границы с границей земельного участка N 17; изменения части границы земельного участка N 18 с границей земельного участка N 17; установления границ земельного участка N 17.

Однако заключение кадастрового инженера не содержит сведений о причинах такого наложения, его точные характеристики, возможные варианты устранения. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о несоответствии фактической границы земельного участка ответчика данным, содержащимся в ЕГРН.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка ответчика, при уточнении его границ и площади была допущена реестровая ошибка, чем нарушаются права истца.

По мнению истца, реестровая ошибка связана с тем, что при межевании земельного участка не учтен выступ кровельных конструкций жилого дома истца и не увеличена площадь земельного участка за счет выступающей сверху части жилого дома.

При этом названные обстоятельства не являются основаниями для исправления реестровой ошибки, поскольку не связаны с неправильными действиями при межевании и возникли вследствие размещения истцом объекта недвижимости на земельном участке без согласования с законным пользователем смежного земельного участка.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2018 года указанные обстоятельства исследовались, проведенной по делу экспертизой проекция выступающих частей строения не была учтена экспертами в качестве доказательства нарушения границы между участками сторон по делу.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шугаевой С.П. об устранении реестровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2019 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шугаевой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи В.Г. Малаева

Т.А. Хаянян

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

1.10.2020г. N 88-16780/2020

На N__________от_____________

Шугаевой С.П.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Самсоновой О.А.

(представителю Шугаевой С.П.)

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Мячиной Л.Л.

3 "адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

комитет по управлению имуществом

г. Таганрога

Греческая ул, 58, г. Таганрог, Ростовская область, 347900

МБУ "Благоустройство"

Свободы ул, 20, г. Таганрог, Ростовская область, 347900

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

Береговая ул, 11/1, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344000

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 29 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 7 л.

Судья О.Л. Никольская