Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по вопросам семьи и детства администрациимуниципального образования г. Краснодар, действующего в интересахнесовершеннолетней ФИО1 к ФИО9 СергеюАнатольевичу, третьему лицу ФИО2 об обязанииобеспечить несовершеннолетнего ребенка жилым помещением на правесобственности, по кассационной жалобе Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя Управления по вопросам семьи и детства администрациимуниципального образования г. Краснодар - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление по вопросам семьи и детства администрациимуниципального образования г. Краснодар, действующее в интересахнесовершеннолетней ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4об обязании обеспечить несовершеннолетнего ребенка жилым помещениемна праве собственности. Просил суд обязать ФИО4 в течение двухмесяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставитьистцу документы, подтверждающие право общей долевой собственностинесовершеннолетней ФИО1 на 5/14 долей квартиры, общей площадью70, 8 кв.м, жилой площадью 41, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", без зарегистрированныхограничений (обременений) права.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Управлением по вопросам семьи и детства администрациимуниципального образования г. Краснодар подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду существенного нарушения судами материальных и процессуальных норм.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.
Судом установлено, что несовершеннолетней ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля квартиры, общей площадью 100, 3 кв.м, расположенной по адресу: гор "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19 июля 2013 года.
В декабре 2018 года в Управление по вопросам семьи и детстваадминистрации муниципального образования г. Краснодар изгосударственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных имуниципальных услуг" Краснодарского края поступило заявление граждана ФИО4 о даче разрешения на продажу принадлежащейнесовершеннолетней ФИО1 на праве общей долевой собственности1/4 доли указанной квартиры, с условием последующего приобретения квартиры общей площадью 70, 8 кв.м, жилой площадью 41, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", 5/14 долей которой должны были принадлежать несовершеннолетней ФИО1 на праве общей долевой собственности.
Приказом Управлением по вопросам семьи и детства Администрациимуниципального образования г. Краснодар от 13 декабря 2018 года "О предварительном разрешении на продажу 1/4 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО1", заявление ФИО4 удовлетворено, ему разрешено продать принадлежащую несовершеннолетней ФИО1, 24 марта 2005 года рождения, на праве общей долевой собственности 1/4 доли указанной квартиры.
Пунктом 2 указанного приказа ФИО4 в течение трех месяцев смомента получения приказа должен представить документ, подтверждающийправо общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО1 на5/14 доли квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2019 года несовершеннолетняя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2018 годаявляется собственником 5/14 долей приобретаемой квартиры. На указанныйобъект недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременениеобъекта недвижимости: ипотека в силу закона.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, учит
